HYDERABAD: O Tribunal Superior de Sindh (SHC) absolveu na segunda-feira um homem que foi condenado à prisão perpétua há três anos em conexão com o caso de suicídio de estudante em 2017.
Em 1º de janeiro de 2017, o corpo de Naira Lindh foi encontrado pendurado em um ventilador de teto em seu quarto no Marvi Hostel da Universidade Sindh, em Jamshoro. Ela era uma estudante do último ano na Universidade Sindh. Poucos dias depois, a polícia prendeu a professora particular Anes Kaskeli com base em dados recuperados do celular de Naira que mostravam comunicação frequente entre os dois.
Em janeiro de 2023, o Tribunal Antiterrorismo (ATC) condenou as irmãs ao abrigo da Secção 7A (atos terroristas) da Lei Antiterrorismo de 1997, lida com a Secção 321 (Qatr Bis Sabab (causa de morte não intencional)) do Código Penal do Paquistão (PPC).
Ele também foi considerado culpado de cometer um delito nos termos da seção 21(b) e (c) da Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos de 2016 (Peca) (perseguição cibernética).
No mesmo ano, Anes contestou a sua condenação perante o SHC. Na segunda-feira, uma bancada da divisão composta pelos juízes Amjad Ali Bohio e Mohammad Hasan Akbar anunciou o veredicto do recurso ouvido por uma bancada composta pelos juízes Omar Sial e os juízes Mohammad Abdul Rahman.
A sentença foi de autoria do juiz Sial após ouvir parcialmente o caso em um tribunal de Hyderabad. Com a permissão do Chefe de Justiça do SHC, o caso foi transferido para o Chefe de Justiça, onde o tribunal concluiu o processo.
Embora uma cópia da sentença esteja disponível na Dawn, o tribunal observou que nenhuma violação do ATA foi comprovada.
“Distribuir as fotos ou exibi-las em público não foi comprovado. Nem a ameaça foi comprovada.”
O tribunal afirmou ainda que “qualquer atividade ilegal” por parte de Agnès não foi provada e que os promotores “não conseguiram provar o caso além de qualquer dúvida razoável”.
Os advogados Waqar Siyar, Zeeshan e Muhammad Faheem representaram Anes, enquanto o vice-procurador-geral Nazar Memon argumentou em nome do irmão do reclamante Naira, Nisar Ahmed, que não desejava contratar um advogado particular.
Os advogados Mehmood Akhtar Qureshi, Faisal Siddiqui, Sara Malkani e Maliha Zia apareceram como amicus curiae.
“Embora Aneth e Naira partilhassem uma relação pessoal caracterizada pelos altos e baixos típicos de tal relação, a existência das suas comunicações privadas por si só não o ligava inerentemente à sua trágica decisão de cometer suicídio”, afirmou o acórdão.
“As comunicações privadas, incluindo, entre outras, mensagens electrónicas que mostram trocas privadas entre o jovem casal, não podem estabelecer eficazmente a responsabilidade legal ou moral pela sua morte”.
O relatório afirma que é necessário avaliar provas objectivas para determinar se houve “incitamento real ou irregularidades legais, em vez de confiar em culpas ou suposições”.
A ordem lembrou que o Sr. Anesh “se declarou inocente” em uma declaração registrada nos termos da Seção 342 do Código de Processo Penal (CrPC) antes de ser condenado.
O tribunal analisou registros de chamadas que mostram o contato de Naira com Anees, fotos pessoais recuperadas do celular de Anees, mensagens de WhatsApp e depoimentos do irmão, pai e tio de Naira. A polícia e o Ministério Público abriram um processo com base nesses fatos.
O juiz Sial disse que não havia provas diretas no caso e que “dependia do depoimento dos investigadores”.
Ele observou que o irmão, o pai e o tio de Nyla testemunharam que quando visitaram a casa de Nyla cerca de uma semana antes de sua morte, pareciam ansiosos e apenas disseram que alguém em um determinado número de telefone a estava incomodando.
“Descobrimos que o relato da família de Naira e (sua amiga) Saima Hussain sobre os acontecimentos é uma reflexão tardia que parece ter sido adaptada de acordo com as teorias do oficial de investigação (IO)”, escreveu o juiz.
Observando que existem “sérias dúvidas” sobre a autenticidade da conta associada ao número de telefone, o juiz disse: “Em qualquer caso, mesmo que o número tenha sido correctamente identificado, esse facto por si só não pode provar que Anes ‘assassinou’ Naira”.
Notavelmente, o tribunal afirmou que “não compreende como o tribunal de primeira instância poderia concluir que se trata de um crime terrorista”.
Observou-se que o ensaio não explicou como foi estabelecida a intenção e o planeamento necessários para criar medo e ansiedade na comunidade. “Todos os crimes graves são traumáticos para os envolvidos. Só isso não constitui terrorismo.”
Embora o tribunal tenha observado que a polícia não tinha poderes para investigar crimes cibercriminosos, não fez quaisquer conclusões sobre o efeito jurídico de uma investigação policial sobre o crime planeado pela FIA. Isto porque “pode ter havido alguma ambiguidade” durante o período crítico de investigação de 2016 a 2018, uma vez que a FIA foi formalmente designada em 2018.
O veredicto nomeou IO Tahir Mughal como a testemunha “mais importante” e apontou que todo o caso da acusação se baseava na sua teoria sobre o que aconteceu entre Naila e Anez, com base em mensagens datadas de 31 de dezembro de 2016.
“Todo o caso da acusação baseia-se na teoria de Tahir de que, como Naira não veio encontrar-se com Anes, Anes enviou-lhe fotos privadas e ameaçou divulgá-las”, disse, acrescentando que estava registado que “fotos privadas de Naira e Anes foram recuperadas do telemóvel de Anes”.
De acordo com a sentença, o IO admitiu que não abordou a questão da comunicação entre Nyla e o então reitor da SU, que o despacho descreveu como uma “relação atípica”.
O tribunal observou que o telemóvel recuperado de Aneth, conforme identificado no depoimento do IO, era de marca diferente dos dois telemóveis enviados para análise forense.
Em vez disso, disseram os promotores, os dois dispositivos pertenciam a Nyla, o que significava que “as fotos privadas estavam em seu telefone e Aneth as enviou para ela, então nada poderia ser mostrado além das fotos apenas de Anez”.
O tribunal disse que a acusação se baseou em dois conjuntos de mensagens de WhatsApp, um dos quais parecia ser uma troca genuína entre Anes e Nyla em 31 de dezembro de 2016, mas “não sugeriu remotamente que Anes tivesse ameaçado divulgar as fotos privadas”.
Outra mensagem mostrada na captura de tela incluía “referências eufemísticas a alguém que ameaçava divulgar as fotos”, mas se referiam a pessoas chamadas Zayn e Zainab e “não tinham relação com Aneth ou Naira”.
Embora a recuperação de dados forenses tenha confirmado que foram trocadas fotografias privadas, o tribunal observou que a simples posse de tais fotografias sem as distribuir ou utilizar para chantagem não constitui um acto ilegal.
Em seu julgamento, o juiz Sial disse que o então vice-inspetor geral (DIG) de Hyderabad, Khadim Hussain, “declarou de forma imprudente e completamente inadequada que este era um caso de assassinato e não de suicídio”.
“Não havia a menor evidência para apoiar essa conclusão na época, e nenhuma evidência foi apresentada desde então. A família de Nyla merece um encerramento honesto, não a prolongada turbulência emocional que se segue”, disse o juiz.
No que diz respeito à aplicação do artigo 321.º do PPC, o tribunal referiu-se a uma decisão recente de um tribunal de primeira instância que “apontou que não existe nenhuma disposição específica na lei paquistanesa para punir uma pessoa que cria uma situação que força outra a cometer suicídio”.
O Juiz Sial também salientou que o IO tinha feito cópias de documentos em que a acusação se baseava e sublinhou que o tribunal de primeira instância deve apresentar razões para admitir provas secundárias.
“Não nos pronunciamos sobre a admissibilidade das provas secundárias aqui apresentadas porque, mesmo que sejam admissíveis, estamos convencidos de que são insuficientes para estabelecer intimidação, assédio ou intimidação”, diz o despacho.
“Supremacia da Constituição sobre os sentimentos da maioria”
O tribunal do SHC também emitiu sete instruções ao tribunal de primeira instância, que eram de natureza geral e não específicas ao caso de Naira.
A primeira é que “as objeções levantadas durante a prova devem ser decididas no local. Se for necessária uma breve reflexão, a objeção deve ser resolvida no prazo de um dia, período durante o qual a continuação da gravação deve ser adiada”.
Além disso, se os procuradores se baseassem em registos de dados de chamadas, precisariam de identificar os registos específicos em que se baseiam e seriam orientados sobre quais os registos que deveriam ser divulgados de forma independente.
“A prática de produzir centenas de páginas de registros telefônicos com a afirmação geral de que ‘os registros mostram contato’ é insuficiente”, diz o despacho.
O tribunal enfatizou que quando um tribunal de primeira instância se desvia dos princípios estabelecidos pelo Supremo Tribunal relativamente à admissibilidade dos registos de dados de chamadas, a decisão deve ser fundamentada.
“Uma reprodução das provas seguida de uma declaração geral de que ‘o que foi dito acima prova a acusação’ não é suficiente. As provas devem ser analisadas legalmente e conclusões específicas devem ser feitas”, disse o despacho.
O tribunal também ordenou que o tribunal de primeira instância “prestasse muita atenção à sentença” e enfatizou que o CrPC forneceu orientação suficiente.
Também instruiu o tribunal de primeira instância a “manter-se atualizado com os princípios fundamentais enunciados” pelo SC e pelo tribunal superior.
O tribunal enfatizou que as autoridades policiais e o judiciário devem tratar materiais como fotografias com estrita confidencialidade porque a dignidade humana é “constitucionalmente inalienável”.
“Quando uma fotografia ‘sensível’ é apresentada como prova, o tribunal de primeira instância e o Tribunal Superior devem colocar a fotografia num envelope lacrado e opaco. O envelope só deve ser aberto com base na estrita necessidade de conhecimento”, afirma a decisão.
Finalmente, o tribunal observou que o poder judicial é “obrigado a manter a supremacia constitucional sobre o sentimento da maioria”.
“A protecção dos direitos constitucionais, especialmente em casos de oposição anti-maioria, é a base da estabilidade institucional. Sacrificar a consistência jurídica em prol da aclamação pública constitui uma violação estrutural dos deveres judiciais”, sublinhou.
“Os juízes devem tomar decisões de forma independente e fornecer razões para as suas decisões, especialmente quando a sentença é severa.”
