Na semana passada, o Parlamento Europeu adoptou uma resolução sobre o Paquistão após cinco anos de silêncio. Desta vez, condenou alegados raptos, conversões forçadas e casamentos infantis entre comunidades minoritárias hindus e cristãs. Citando o caso de Maria Shahbaz, de 13 anos, o texto alerta que as violações dos direitos humanos podem comprometer o acesso preferencial do Paquistão ao mercado da UE, conhecido como SPG+ (Sistema Generalizado de Preferências).
Isto pode constituir uma manchete forte, mas uma análise mais atenta à forma como esta resolução surgiu e a quem realmente detém o poder de impor sanções comerciais revela um processo que é muito mais performativo do que substantivo.
complexidade processual
Primeiro, há a realidade jurídica. O Parlamento Europeu não tem autoridade sobre o SPG+. Esse poder cabe exclusivamente à Comissão Europeia, o poder executivo do bloco. A resolução não é vinculativa e é uma declaração política e não um instrumento político. O seu verdadeiro objectivo é mostrar descontentamento e influenciar o pensamento da comissão, mas não produz resultados imediatos.
O segundo é o processo de seleção. A resolução foi adoptada no âmbito de um “debate urgente” sobre as violações dos direitos humanos e da democracia em países terceiros. Este é um processo mensal pelo qual três países são selecionados para serem sujeitos a uma resolução de condenação.
Contudo, estes países não foram seleccionados com base em critérios objectivos ou na comparação da gravidade das violações. Pelo contrário, a selecção é uma questão de negociação política entre grupos políticos no Congresso. O centro-direita tem pressionado consistentemente para denunciar os regimes de esquerda e antiocidentais (Cuba, Irão, Bielorrússia), enquanto a esquerda tem como alvo os governos de direita. A agenda parlamentar reflecte, em última análise, um compromisso amplo ou uma escolha feita pelo partido que representa a maioria parlamentar.
No caso do Paquistão, o foco nas minorias cristãs é tipicamente conduzido por grupos europeus de direita, muitas vezes sob a influência de organizações evangélicas ocidentais com os seus próprios objectivos missionários transnacionais. Esta questão torna-se um veículo para uma postura ideológica em vez de uma defesa imparcial e baseada em princípios dos direitos humanos.
O terceiro é o processo de elaboração. Uma vez seleccionado um país, as resoluções são apresentadas rapidamente num procedimento que deixa apenas um dia inteiro para a apresentação do primeiro projecto. Isto não deixa espaço para uma investigação séria dos factos ou para uma avaliação equilibrada.
É neste vácuo que entram as ONG e os grupos de interesses especiais, que fazem lobby activamente para a inclusão das suas narrativas preferidas. Frequentemente, enviam o texto da sua proposta diretamente aos gabinetes e funcionários dos deputados europeus, que depois o copiam e colam textualmente nas moções parlamentares. O país em questão está sempre em desvantagem, lutando para apresentar a sua própria perspectiva enquanto a narrativa se solidifica em Bruxelas.
O resultado é uma escrita propensa a imprecisões, emocionalismo, preconceito e postura moral, em vez de análise desapaixonada. Até os próprios eurodeputados criticaram a falta de rigor no processo, mas os repetidos esforços para o reformar falharam.
Este mecanismo nem sempre é inútil. Quando existem factos indiscutíveis sobre casos individuais de perseguição, a monitorização internacional pode salvar vidas. Mas quando os factos são vagos e ambíguos e o Parlamento da UE não dispõe de meios independentes para os verificar, como é frequentemente o caso na complexa situação religiosa e jurídica do Paquistão, este exercício torna-se mais uma demonstração de virtude do que um esforço produtivo para resolver questões pendentes.
Apesar dos elogios parlamentares, é pouco provável que a Comissão Europeia tome medidas para retirar as preferências comerciais do Paquistão. A razão é prática.
estrada de mão dupla
Primeiro, a interdependência económica quebra a relação bidirecional. Desde o lançamento do regime em 2014, as exportações do Paquistão para a UE aumentaram 108%, para 9 mil milhões de dólares, e a UE representa agora cerca de 29% do total das exportações do Paquistão. O sector têxtil, por si só, é responsável por mais de 70% das exportações e sustenta milhões de empregos. A saída poderia perturbar as cadeias de abastecimento europeias e aumentar os preços para os consumidores europeus.
Em segundo lugar, a Comissão favorece o compromisso condicional em detrimento da punição. Na 15.ª reunião do Comité Misto Paquistão-UE, em dezembro de 2025, Bruxelas discutiu a evolução com o Paquistão numa vasta gama de questões de direitos humanos, incluindo a pena de morte, as salvaguardas contra a tortura e os direitos das minorias religiosas. A abordagem consistente é o diálogo e não as sanções.
Terceiro, as realidades geopolíticas favorecem o Paquistão. Embora o profissionalismo dos militares do Paquistão seja amplamente conhecido, como evidenciado durante a guerra de 2025 com a Índia, Islamabad emergiu recentemente como um importante intermediário diplomático. Graças aos esforços do Primeiro-Ministro Shehbaz Sharif e do Marechal de Campo Asim Munir, facilitaram o diálogo entre os Estados Unidos e o Irão e desempenham agora um papel de mediação na Líbia, o que é de interesse direto europeu. Os dois países também partilham um interesse na cooperação antiterrorista do Exército de Libertação do Baluchistão ao Talibã Tehreek do Paquistão, que está incluída no quadro do Plano de Envolvimento Estratégico de 2019.
A recente visita da Alta Representante da UE para os Assuntos Diplomáticos, Kaja Karas, a Islamabad reforçou ainda mais esta trajetória positiva. Uma declaração conjunta após a visita “congratulou-se com a dinâmica positiva nas relações UE-Paquistão” e delineou uma vasta gama de cooperação, desde a defesa do multilateralismo até à gestão da migração e das oportunidades de negócios e investimento.
Neste contexto, numa altura em que a Europa necessita de um parceiro fiável no Sul da Ásia, a retirada das preferências comerciais prejudicaria esta parceria estratégica.
É claro que o Parlamento é livre de adoptar resoluções e deve esforçar-se por uma representação mais matizada da realidade do Paquistão. Mas são a Comissão Europeia e o Conselho que decidem o comércio e a política externa, e não a decisão.
A Comissão Europeia continuará a monitorizar e a incentivar as reformas, mas não desencadeará preferências comerciais. Os custos económicos para a Europa, os laços diplomáticos do Paquistão e as considerações institucionais que dão prioridade ao envolvimento em detrimento da punição fazem com que a retirada seja uma perspectiva remota, independentemente da acção parlamentar.
