O sector do gás do Paquistão tem um problema de alocação, não um problema de abastecimento. O país já produz e importa gás suficiente para tornar as redes existentes mais inteligentes.
A escada energética do Paquistão está numa reversão cruel. As famílias mais pobres – aquelas que vivem em locais onde o acesso a combustíveis limpos permanece tênue e onde a lenha, o estrume, os resíduos de colheitas ou os cilindros continuam a ser a opção padrão – são os que pagam mais pela energia. Cerca de 40% dos agregados familiares paquistaneses ainda utilizam lenha ou paus para cozinhar, mas apenas 38% têm acesso a combustíveis limpos para cozinhar, iluminação e aquecimento. No Baluchistão, apenas cerca de um em cada quatro agregados familiares utiliza combustíveis limpos. Os agregados familiares fora das canalizações são a experiência da maioria e não a excepção.
O GPL, uma das escadas de rendimento, também é caro quando convertido em calor útil. Ao preço ao consumidor oficialmente notificado, o GLP custa cerca de Rs 4.900 por milhão de unidades térmicas britânicas (MMBtu) com base na energia bruta. Levando em consideração as perdas do queimador, o manuseio dos cilindros, as margens de varejo e o atrito no transporte, o custo térmico efetivo está próximo de Rs 9.000-10.000 por MMBtu e pode ser ainda maior para aplicações comerciais.
A lenha e a biomassa adquiridas podem ser ainda mais caras em termos de energia útil. A questão é simples. Quanto mais pobres e menos conectados são os consumidores, mais cara se torna a energia.
O Paquistão utiliza efectivamente combustível ao preço do dólar para aquecer água em habitações urbanas subsidiadas, mas as empresas que podem pagar um preço justo compram cilindros e as famílias pobres fora da rede dependem da lenha.
O gás canalizado está na extremidade oposta da escada. O Paquistão tem cerca de 10,8 milhões de ligações de gás, o que corresponde a cerca de um quarto dos agregados familiares. Trata-se principalmente de agregados familiares que vivem em áreas urbanas e são relativamente ricos pelo simples facto de estarem ligados em rede. No entanto, os consumidores domésticos mais protegidos ainda obtêm gás vendido a preços de mercadorias tão baixos quanto 200 rupias por MMBtu antes da tarifa fixa.
Mesmo depois de ter em conta a tarifa fixa do consumidor protegido de 600 rupias, as tarifas de utilização do contador e a ineficiência do queimador, o custo efectivo da energia para uma casa com gás protegido de baixo uso ainda é apenas uma fracção do custo do GPL ou da biomassa adquirida. O múltiplo exato dependerá do consumo. A fraude não é.
A um nível mais granular, uma grande proporção do gás canalizado doméstico não é utilizada para cozinhar. Entre na água aquecida. Se aproximadamente 55% do gás canalizado doméstico for usado em gêiseres de gás, o gás queimado para aquecimento de água doméstica será de aproximadamente 126 bilhões de pés cúbicos (MCF) por ano. Usando uma conversão padrão de aproximadamente 1,037 MMBtu por MCF com um valor de paridade de importação de US$ 18 por MMBtu, esse valor equivale a aproximadamente US$ 2,35 bilhões anualmente. Mesmo com avaliações baixas, continua a ser um dos maiores e menos produtivos usos de moléculas raras importadas.
Esse é o cerne do absurdo. O Paquistão utiliza efectivamente combustível ao preço do dólar para aquecer água em habitações urbanas subsidiadas, enquanto as empresas que podem pagar um preço justo compram garrafas de GPL e as famílias pobres fora da rede dependem da lenha.
As alternativas elétricas não são experimentais. Existe. Os aquecedores de água com bomba de calor fornecem 3 a 4 unidades de calor para cada unidade de eletricidade consumida. Com preços honestos da gasolina, o período de retorno poderia ser inferior a dois anos. Um programa nacional de electrificação para gêiseres e cargas de aquecimento poderia converter 4 milhões de casas em gás canalizado até 2030.
Assumindo pressupostos conservadores, isto por si só poderia evitar aproximadamente 800 milhões a 900 milhões de dólares em utilização de gás equivalente importado por ano. Combinado com armazenamento térmico, geração de energia solar nos telhados e preços de eletricidade fora dos horários de pico, a demanda de gás pode ser reduzida sem criar novos picos noturnos de tensão na rede elétrica.
Uma transição nacional para a electrificação dos gêiseres e do aquecimento poderia evitar aproximadamente 800-900 milhões de dólares anuais em consumo de gás equivalente importado.
Libertar o gás de utilizações residenciais ineficientes conduz, portanto, ao desvio de recursos. A questão é como ele é reatribuído.
A resposta óbvia é redireccionar o gás para utilizadores que são factores de produção na actividade económica produtiva. A dependência do Paquistão das importações de GPL está a aumentar rapidamente. De acordo com dados do sector público, as importações de GPL no AF25 foram de cerca de 295 mil milhões de rupias e as importações de GPL no AF24 foram de cerca de 1,3 milhões de toneladas.
A suposição comum de que este fardo é causado principalmente pela comida caseira é incompleta. Contudo, os utilizadores comerciais e industriais representam, em conjunto, quase dois terços do consumo de GPL.
As padarias em Faisalabad, os proprietários de restaurantes em Gulshan-e-Iqbal, as lavandarias hospitalares em Karachi e as pequenas unidades industriais que funcionam com calor processado não estão a comprar GPL porque as garrafas são um combustível melhor. Eles estão comprando porque não há gás nos canos, a pressão não é confiável ou porque não estava conectado. Muitos deles estão dispostos a pagar. Muitos deles já pagaram a mais. O que lhes falta não é a disposição para pagar, mas a disponibilidade de moléculas confiáveis a preços razoáveis.
A conversão de utilizadores comerciais e industriais de GPL dentro da cobertura da rede existente não deve ser vendida com base em poupanças heróicas. A poupança cambial depende do numerador de substituição.
Se o GPL substituído for substituído por gás doméstico ou GNL contratado de baixo custo, um programa de conversão em grande escala poderia gerar poupanças anuais adicionais de centenas de milhões de dólares. Se a substituição ocorrer a um preço marginal de RLNG próximo de US$ 18 por MMBtu, a margem de câmbio diminuirá. Ainda assim, oferece benefícios significativos em termos de eficiência, segurança e alocação no nível do sistema.
Portanto, reformas mais fortes serão implementadas sequencialmente. Primeiro, eletrifique as piores aplicações residenciais de gás, especialmente gêiseres e aquecimento. Em segundo lugar, reafecta o gás gratuito aos utilizadores comerciais e industriais de GPL que podem pagar um preço justo. Terceiro, permite que os agregados familiares dependentes de GPL em zonas urbanas ao alcance da rede escolham o valor económico em vez dos preços politicamente subsidiados, permitindo-lhes fazer a transição para o gás canalizado a preços que reflectem os custos e não os subsídios.
A condição para que isto seja possível é a racionalização das tarifas. O preço justo do gás torna a economia da bomba de calor autossustentável, gera poupanças para os utilizadores e incentiva os distribuidores a servirem clientes que valorizam o seu combustível.
Mas a racionalização sem protecção é regressiva e é aqui que as reformas estagnaram historicamente. As categorias de consumidores protegidos são definidas pelo consumo de gás e não pelo rendimento. A diferença é muito importante.
Cerca de 7 a 8 milhões de famílias poderão cair nas lajes protegidas, todas elas já fazendo parte da minoria privilegiada com ligações de gás. Dentro desse grupo, o baixo consumo é uma fraca representação da pobreza.
Famílias ricas de Karachi com gêiseres elétricos e baixo uso de gás podem se qualificar. As famílias da classe média baixa em Lahore podem não conseguir aquecer as suas casas durante o inverno.
Entretanto, milhões de famílias que utilizam madeira, pau e outros combustíveis não limpos, ou garrafas de GPL, não recebem qualquer protecção equivalente do regime de subsídios ao gás. Um medidor de gás não é um teste de pobreza.
A solução é simples. Redireciona os subsídios do pipeline para os indivíduos. Um suplemento em dinheiro ligado ao Programa de Apoio ao Rendimento Benazir para famílias elegíveis de baixos rendimentos ligados custaria cerca de 38 mil milhões de rupias a 50 mil milhões de rupias anualmente e poderia proteger o consumo vitalício, aproximando ao mesmo tempo os preços do gás dos custos económicos.
Este subsídio é o oposto. Como existe medidor de gás, daremos subsídio a quem o conectar. Qualquer coisa que não esteja conectada não ficará visível para o medidor de gás e será perdida.
Quando as moléculas de gás são libertadas do gêiser e redirecionadas para os utilizadores comerciais de GPL, há um duplo ganho de eficiência: uma redução do consumo interno equivalente às importações e uma redução da dependência do GPL no setor de produção.
Se a maior parte do gás de água quente doméstica fosse gradualmente eliminada e realocada de forma eficiente, o benefício cambial anual baseado na avaliação da paridade das importações poderia aproximar-se dos 2,5 mil milhões de dólares. Está disponível sem um único novo campo de gás, sem uma expansão significativa da rede de gasodutos, sem tecnologia que ainda não existe em escala comercial.
Uma mulher que cozinha com lenha em Nushki, uma padaria que compra GPL em Karachi e uma casa ligada em Lahore que aquece água com gás subsidiado fazem parte do mesmo fracasso político. O primeiro não recebe apoio significativo. A segunda é a compensação pela falta de alocação. O terceiro consome as moléculas mais baratas para fins menos produtivos. Não é proteção social. Significa virar a política energética de cabeça para baixo.
O Paquistão não precisa de esperar por uma descoberta milagrosa de gás para começar a consertar o seu sector de gás. Precisamos de estabelecer preços honestos para o gás, proteger directamente as pessoas, electrificar o aquecimento residencial ineficiente e realocar moléculas escassas para utilizadores mais produtivos. Não falta habilidade aritmética no departamento de gás. Eu não tenho coragem suficiente.
O autor é professor assistente de prática no IBA, membro do Thar Coal Energy Board e CEO da NCGCL.
Publicado no Business and Finance Weekly Dawn em 4 de maio de 2026
