WASHINGTON (Reuters) – O anúncio do presidente dos EUA, Donald Trump, de um cessar-fogo temporário com o Irã na terça-feira provocou reações contrastantes dos legisladores norte-americanos, refletindo profundas divisões partidárias e ideológicas em Washington.
Os democratas enquadraram em grande parte a medida como uma tentativa tardia de evitar a escalada do conflito. O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, disse estar “feliz que o Sr. Trump esteja recuando e procurando desesperadamente algum tipo de saída para seu discurso ridículo”.
A senadora de New Hampshire, Jeanne Shaheen, chamou o cessar-fogo de “uma medida há muito esperada depois de mais de um mês de guerra sem um propósito claro e com um custo crescente para o povo americano”.
Ele apelou a “esforços diplomáticos intensivos em cooperação com os nossos aliados para acabar com este conflito e impedir o Irão de desenvolver armas nucleares”.
Mas muitos democratas progressistas da Câmara expressaram frustração pelo facto de o cessar-fogo não ter facilitado as ações mais amplas do presidente.
Na noite de terça-feira, mais de 85 membros do Congresso pediam que Trump sofresse impeachment ou fosse destituído do cargo sob a 25ª Emenda.
Os legisladores, incluindo Alexandria Ocasio-Cortez e a ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, enfatizaram que as ameaças do presidente, que a certa altura incluíam linguagem que sugeria a possibilidade da extinção de civilizações inteiras, representam graves riscos para a estabilidade global.
Senadores democratas como Ed Markey enfatizaram a urgência da supervisão do Congresso.
“Fico feliz em ver notícias de um acordo de cessar-fogo com o Irã. Mas… Donald Trump não pode simplesmente ameaçar se absolver de crimes de guerra. O Congresso precisa se reunir agora para parar esta guerra e remover Donald Trump”, disse ele, refletindo a preocupação generalizada com os comentários inflamatórios de Trump nos dias que antecederam o anúncio do cessar-fogo.
Os republicanos tiveram uma visão contrastante, elogiando em geral a forma como o presidente lidou com a situação.
O senador da Flórida, Rick Scott, chamou isso de “ótimas notícias” e “um primeiro passo forte para responsabilizar o Irã, e o que acontece quando você tem líderes que trazem a paz através da força, em vez do caos e do apaziguamento fraco”.
Lindsey Graham, da Carolina do Sul, um dos mais veementes falcões do Irão na Câmara, disse que partilha a esperança de que “através da diplomacia possamos acabar com o reinado de terror do regime iraniano”.
“Não devemos esquecer que o Estreito de Ormuz foi atacado pelo Irão após o início da guerra e a liberdade de navegação foi destruída. É vital que a partir de agora o Irão não seja punido por esta hostilidade para com o mundo.”
Funcionários da Casa Branca enquadraram o acordo de cessar-fogo como uma vitória diplomática alcançada através do uso de tropas dos EUA.
A porta-voz Caroline Levitt saudou a reabertura do Estreito de Ormuz como “uma vitória americana tornada possível pelo Presidente Trump e pelos nossos incríveis militares”.
Ela argumentou que a pressão militar dos EUA criou “a alavancagem para se envolver em negociações difíceis” e “criou um caminho para uma solução diplomática e uma paz a longo prazo”.
A divergência entre o Congresso e a Casa Branca realça preocupações mais amplas sobre a abordagem da política externa do Presidente Trump.
Os Democratas Progressistas continuam a pressionar por medidas de responsabilização, enquanto os legisladores moderados ponderam os benefícios da distensão contra os riscos da retórica ofensiva do presidente.
Os analistas sugerem que, embora um cessar-fogo possa aliviar temporariamente as tensões, a sombra das ameaças de Trump, incluindo avisos sobre a possível extinção da civilização, poderá ter consequências diplomáticas a longo prazo.
À medida que os canais diplomáticos permanecerem activos, as próximas semanas poderão decidir se um cessar-fogo conduzirá a uma solução mais estável ou se as preocupações partidárias e internacionais continuarão a dominar as discussões em Washington.
