KARACHI: O Tribunal Superior de Sindh (SHC) intimou o Comissário do Estabelecimento por não implementar a sua ordem anterior relativa à promoção provisória de funcionários aduaneiros BS-21 para BS-22.
Uma Bancada Constitucional do SHC composta por dois juízes, chefiada pelo juiz Adnan-ul-Karim Memon, também instruiu o presidente do tribunal a se convencer do motivo pelo qual o processo de desacato não foi iniciado contra ele.
O relatório observou que, apesar das instruções repetidas e claras do SHC e do reconhecimento formal pelo Supremo Tribunal, os réus não demonstraram conformidade significativa e continuam a aderir à posição já rejeitada pelo tribunal em despachos anteriores.
No ano passado, Razia Sultana Tahir, através do seu advogado, apresentou um pedido de processo de desacato contra o Diretor do Estabelecimento e outros arguidos por não cumprirem a ordem emitida pelo SHC em 2018 relativamente à sua promoção superficial.
A peticionária Razia Sultana busca ação de desacato por descumprimento da ordem do SHC relativa à promoção para BS-22
Inicialmente, ela apresentou uma petição ao SHC em 2017, alegando que o peticionário serviu no Serviço de Alfândega do Paquistão durante cerca de 33 anos e se aposentou no BPS-21 ao atingir a idade de aposentadoria em janeiro de 2013.
Ela também alegou que, durante seu mandato, foi promovida ao BPS-21 a partir de outubro de 2005 e estava programada para nova promoção ao BS-22 em 2012, de acordo com a lei, mas foi rejeitada pelos réus que pressionaram por um recurso ao Tribunal Federal, que foi concedido sob certas instruções aos réus e que o mesmo foi mantido pelo Supremo Tribunal, uma vez que os réus já haviam levantado objeções semelhantes.
Em 2018, o SHC também devolveu o assunto aos réus com instruções para emitir uma nova decisão sobre a promoção pro forma do recorrente e benefícios relacionados, de acordo com a lei, no prazo de dois meses, sem discriminação, e o Supremo Tribunal posteriormente manteve a mesma ordem.
Em Outubro do ano passado, o tribunal superior deu às autoridades acusadas/competentes uma última oportunidade para garantir que cumpriam as instruções do SHC e do Supremo Tribunal a este respeito no prazo de um mês e também lhes pediu que apresentassem um relatório de conformidade.
Quando o assunto foi submetido a audiência na Bancada de Constituição do SHC, os advogados dos peticionários argumentaram que os suspeitos estavam intencionalmente e deliberadamente ignorando as ordens do tribunal.
O secretário permanente do departamento de estabelecimento apresentou um relatório provisório de conformidade informando que um comitê de seleção de alto poder será realizado em 27 de abril e o caso do peticionário também será considerado.
O tribunal salientou que petições semelhantes apresentadas anteriormente pelos réus já tinham sido consideradas e rejeitadas pelo SHC e também orientou os réus a resolverem os casos impugnados através de circulares em vez de através de um comité de selecção de alto poder.
“Tendo em conta as circunstâncias acima, parece que, apesar das instruções claras e repetidas deste Tribunal, devidamente confirmadas pelo Supremo Tribunal do Paquistão, os réus não demonstraram qualquer cumprimento significativo e, em vez disso, insistem em adoptar uma posição já considerada e rejeitada por este Tribunal pelos seus despachos anteriores datados de 2 de Outubro de 2025 e 6 de Novembro de 2025”, acrescentou.
O tribunal observou também que os repetidos desvios de certas directivas reflectem claramente a falta de sinceridade dos arguidos/acusados em relação à implementação de ordens judiciais.
“Nestas circunstâncias, este tribunal considera apropriado solicitar o comparecimento da Direcção-Geral do Paquistão para explicar as razões do incumprimento e para convencer o tribunal sobre a razão pela qual o processo ao abrigo da Lei de Desacato ao Tribunal de 2003 não pode ser iniciado contra ele”, acrescentou.
Advertiu ainda que o não comparecimento ou o não fornecimento de explicações suficientes pode obrigar o SHC a tomar outras medidas apropriadas de acordo com a lei, tais como iniciar um processo por desacato ou instruir a autoridade competente a considerar uma ação disciplinar contra o agente infrator.
Publicado na madrugada de 2 de maio de 2026
