Ilustração: Avro
O “realismo político” serve como um quadro importante para a forma como os Estados-nação agem para garantir a sua sobrevivência e segurança. Esta perspectiva pressupõe que a ordem internacional é inerentemente anárquica e carece de uma autoridade central. Aceitar esta realidade obriga os Estados a desenvolver respostas estratégicas para estabilizar a sua posição num ambiente competitivo e alcançar objectivos existenciais.
A este respeito, o realismo político evoluiu para várias disciplinas ao longo do tempo, à medida que as percepções da anarquia e os motores da acção estatal continuam a evoluir. Enquanto o “realismo clássico” se concentra no impulso de poder inerente à natureza humana, o “neorrealismo” enfatiza as restrições externas impostas pelas estruturas globais que influenciam a natureza humana.
O “realismo neoclássico” liga estas ideias ao considerar como os factores internos e a liderança individual influenciam a resposta de uma nação às pressões externas. O realismo liberal, por outro lado, procura encontrar um compromisso, reconhecendo o papel das normas internacionais, mesmo dentro de sistemas anárquicos.
O realismo tem sido um tema importante da investigação académica e da estratégia nacional prática durante séculos. No entanto, existem tensões significativas dentro destes vários quadros realistas.
Por exemplo, o neorrealismo está dividido em duas perspectivas opostas: “realismo defensivo” e “realismo ofensivo”. Os realistas defensivos argumentam que os Estados devem exercer apenas uma quantidade limitada de poder para manter a segurança, uma vez que demasiado poder pode provocar outros Estados e causar conflitos. Os realistas ofensivos, por outro lado, argumentam que a verdadeira segurança só pode ser alcançada tornando-se a potência dominante dentro do sistema e orientando cada país para maximizar a sua influência sempre que possível. As actuais realidades globais reflectem a luta complexa entre estas duas estratégias neorrealistas.
Embora o neorrealismo pareça ter uma vantagem global na explicação do comportamento do Estado-nação num mundo anárquico, o realismo defensivo tem mais a oferecer, como atesta o realinhamento estratégico do Paquistão.
Enquanto os neorrealistas como um todo dão prioridade à competição crua pelo poder e pela sobrevivência, o realismo liberal argumenta que as normas internacionais e os quadros partilhados podem aliviar os conflitos apesar dos ambientes caóticos. Contudo, o realismo liberal está em retrocesso. Isto acontece porque os seus proponentes parecem ainda estar enraizados numa ordem mundial anterior e em erosão. As recentes tendências globais sugerem que é a escola de pensamento neorrealista que é actualmente o principal impulsionador do comportamento do Estado-nação.
A ideologia é secundária a tudo isso. De acordo com neorrealistas políticos proeminentes, como o cientista político americano Kenneth Waltz, não importa se um estado é uma democracia liberal, uma ditadura ou uma ditadura. Por ser limitado pela “estrutura anárquica” do sistema internacional, é provável que adote um comportamento neorrealista. Isto força os países a adotarem padrões de comportamento semelhantes, independentemente das suas crenças internas.
Os neorrealistas argumentam que os Estados devem ser vistos como actores racionais que respondem a realidades militares e económicas concretas, e não como movimentos morais ou ideológicos. As ideologias podem ser adotadas, substituídas e descartadas de acordo. Vamos examinar isso mais de perto por meio de dois exemplos.
Durante décadas, Israel funcionou como um realista agressivo. O Paquistão, por outro lado, demonstrou um movimento em direcção ao realismo defensivo, especialmente nos últimos anos. Até à década de 2000, o realismo ofensivo de Israel estava principalmente enraizado na sua identidade como a “única democracia livre no Médio Oriente” e enquadrado como estando envolvido numa luta pela sobrevivência contra autocracias hostis do Médio Oriente. Esta narrativa ideológica serviu de catalisador para a postura realista agressiva de Israel.
Porém, a partir da década de 2010, essa narrativa começou a mudar. Esta mutação foi causada pelo desafio contínuo do Irão às ambições estratégicas de Israel, juntamente com as recentes implicações de segurança do acordo formal de defesa da Arábia Saudita com o Paquistão, detentor de armas nucleares. À medida que os esforços para alcançar a mudança de regime em Teerão falhavam, a narrativa israelita mudou. A ênfase mudou dos “postos avançados da democracia” para lutas civilizacionais mais amplas.
Israel começou a apresentar-se como um baluarte contra o islamismo violento, defendendo as suas tradições judaico-cristãs. A “ideologia” passou da promoção da “democracia local” para a realização de uma “missão bíblica sagrada”.
O Paquistão é caracterizado como um estado realista defensivo porque o seu principal objectivo estratégico é manter a integridade territorial e a soberania, em vez de expandir o poder ou o território. O Paquistão atravessou um período de realismo agressivo, especialmente na década de 1980, quando a ideologia islâmica foi usada como cortina de fumo, mas a reacção subsequente exigiu uma mudança de abordagem.
O Paquistão está a acelerar a sua transição para uma abordagem realista defensiva. Esta estratégia inclui a solidificação de parcerias estratégicas com a China e a Arábia Saudita, mantendo ao mesmo tempo relações pragmáticas e funcionais com realistas ofensivos como os Estados Unidos. A narrativa ideológica do Paquistão neste contexto evoluiu de forma semelhante. A retórica islâmica anterior foi posta de lado em favor do nacionalismo pragmático. Esta medida permitirá ao Paquistão manter relações internacionais vitais, ao mesmo tempo que dissuadirá eficazmente o pragmatismo agressivo da Índia.
Isto exigiu experimentação com sistemas políticos híbridos internos. Embora a iteração anterior (2018-2022) tenha falhado, o país considera que o atual modelo híbrido é mais compatível com uma estratégia de realismo defensivo. Não só o “islamismo” está a ser gradualmente eliminado da ideologia do país, mas as doutrinas democráticas liberais também estão a ser restringidas, uma vez que são vistas como menos compatíveis com os actuais objectivos realistas defensivos do Estado.
O neorrealismo desempenha um papel central na geopolítica contemporânea. As recentes manobras diplomáticas do Paquistão na cena mundial e a sua ascensão à proeminência como actor proeminente na política internacional podem ser usadas como um bom exemplo de como o realismo defensivo se revelou mais eficaz do que o realismo ofensivo.
Este último parece estar a desintegrar-se, como exemplificam os recentes fracassos da política externa da Índia e a “derrota” militar dos Estados Unidos e de Israel às mãos do Irão.
EOS, publicada na madrugada de 26 de abril de 2026
