• Estipula que o marido e os sogros não podem reclamar os enfeites dados à noiva. Retê-los é “privação ilegal”
• O dote constitui “segurança económica” para as mulheres.
• Capacita os tribunais de família para ordenar a recuperação dos bens nupciais.
ISLAMABAD: O Supremo Tribunal decidiu que os ornamentos de ouro dados a uma noiva pelos seus pais e familiares no momento do casamento para seu uso exclusivo são propriedade absoluta dela, declarando que nem o marido nem a sua família podem reivindicá-los legalmente.
A retenção de tais jóias equivalia a uma privação ilegal dos direitos de propriedade da esposa, que poderia ser remediada através de processos judiciais de família, advertiu o juiz Shakeel Ahmad no seu julgamento.
Esta observação foi feita com base num recurso interposto por Ghulam Habib contra a sua esposa Shazia em conexão com a recuperação do dote.
Uma bancada de três juízes da Suprema Corte, chefiada pelo presidente do Supremo Tribunal do Paquistão, Yahya Afridi, ouviu a contestação do marido à decisão do Tribunal Superior de Lahore de 27 de outubro de 2025. A sentença manteve a decisão do tribunal de família que exigia que a esposa devolvesse e ficasse com as joias de ouro.
Durante o julgamento, a esposa alegou especificamente que seus pais a presentearam com 87 enfeites de ouro da Torá para seu benefício exclusivo.
Destacando a realidade social, o Juiz Ahmad destacou que as jóias dadas às noivas não são apenas um acessório cerimonial, mas muitas vezes constituem segurança financeira e independência económica para a mulher que se casa.
Tais bens, sejam descritos como dote, presentes de noiva ou bens pessoais, permanecem propriedade exclusiva da noiva e nem o marido nem os sogros podem reivindicar o controle.
O juiz enfatizou que é um princípio bem estabelecido que os bens dados a uma mulher para seu uso pessoal no momento do casamento lhe pertencem absolutamente. A sentença afirmou que a propriedade é determinada pela intenção subjacente da transferência e pelos direitos exclusivos da noiva.
“A retenção indevida, privação ou apropriação indevida de tais bens pelo marido ou pela sua família equivale à retenção indevida dos direitos de propriedade da esposa, e ela tem o direito de procurar a recuperação através de procedimentos legais perante o tribunal de família competente”, afirmou o acórdão.
A estrutura legislativa da Secção 5 da Lei dos Tribunais de Família de 1964 reflecte um reconhecimento consciente e progressivo dos direitos económicos das mulheres no seio da família.
Esta lei confere jurisdição exclusiva aos tribunais de família em matéria de dissolução do casamento, cônjuge, pensão alimentícia, guarda dos filhos, dote e bens pessoais da esposa.
A expressão “bens pessoais e pertences da esposa” inclui joias, enfeites de ouro e presentes de noiva. Fazer o contrário, afirmou o acórdão, reduziria os direitos de propriedade a uma mera reivindicação consuetudinária dependente do marido ou da sua família, incompatível com o quadro jurídico e os valores constitucionais de dignidade, igualdade e protecção da propriedade.
Caso o marido e a sogra tenham retido conjuntamente tais enfeites, é perfeitamente possível ajuizar ação de recuperação contra ambos na vara de família, afirmou a sentença, negando provimento ao recurso.
Publicado na madrugada de 30 de junho de 2026
