As reivindicações de Nova Deli não só negam obrigações solenes do tratado, mas também transformam em arma um recurso partilhado vital e põem em perigo a linha de vida agrícola do Paquistão a jusante.
O Sul da Ásia oscila precariamente sobre um barril de pólvora de instabilidade existencial, ironicamente alimentado pela própria água. Este momento perigoso foi impulsionado pela declaração infundada e insustentável do primeiro-ministro Narendra Modi de que as águas da bacia do rio Indo pertencem exclusivamente à Índia.
Chega-se a esta conclusão sombria depois de ler uma coluna contundente de Ahmar Bilal Sufi intitulada “A barragem de Chenab é um alvo?” Sufi, um importante académico jurídico, tem defendido consistentemente soluções legais estritas contra a suspensão maliciosa do Primeiro-Ministro Modi do Tratado da Água do Indo (IWT) de 1960, um acto que equivalia a uma revogação de facto.
A afirmação de Nova Deli não só nega as suas solenes obrigações do tratado, mas também transforma em arma um recurso vital partilhado e põe em perigo a linha de vida agrícola do Paquistão a jusante.
hipocrisia indiana
O discurso político da Índia está a tentar esconder os projectos em aceleração no rio Chenab, incluindo a megainiciativa Sawarkot, sob o pretexto de direitos legais e necessidades energéticas a montante. Embora defenda o cumprimento das restrições de entrada, essa literatura ignora convenientemente as consequências previsíveis, como a redução dos fluxos, a destruição dos ecossistemas e as ameaças existenciais à soberania alimentar dos mais de 250 milhões de pessoas que dependem do sistema de irrigação do Rio Indo.
A sua hipocrisia é claramente exposta quando justaposta aos protestos violentos da Índia como um estado ribeirinho a jusante em relação ao rio Brahmaputra, na sua fronteira nordeste. Sendo uma margem de rio no curso inferior, Nova Deli está vinculada ao princípio do uso justo e à obrigação de não causar danos graves, mas quando assume uma posição no curso superior, comporta-se com uma arrogância sem fim.
A posição do Paquistão baseia-se numa base jurídica sólida. O Anexo do IWT restringe severamente a atividade indiana nos rios ocidentais para proteger os riachos permanentes. Ao vincular explicitamente a construção de barragens a fins punitivos, a Índia transformou infra-estruturas ostensivamente civis num instrumento de coerção estratégica, como evidenciado pela declaração ministerial de que nem uma única gota chegará ao Paquistão. Isto não é mais uma violação técnica ou tratamento preferencial legal. Isto equivale a um ato de guerra descarado, um ataque deliberado à força vital da soberania de uma nação.
O Paquistão tem um direito inerente de autodefesa proactiva, ao abrigo do artigo 51.º da Carta das Nações Unidas, em tempos de paz, face às ameaças existenciais à sobrevivência da sua agricultura e da sua sociedade.
Com base no jus in bello, o Artigo 56 do Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra (1977) prevê proteção condicional para barragens e instalações que contenham forças perigosas. Esta protecção caduca se tal obra for utilizada para fins diferentes da sua função normal no apoio regular, significativo e directo a operações militares, e a única forma viável de pôr termo a esse apoio é através do ataque (artigo 56.º, n.º 2).
Da mesma forma, o Artigo 52 designa como fins militares qualquer estrutura cuja finalidade ou utilização contribua efectivamente para as hostilidades. Quando a sobrevivência de uma nação está em jogo, a história dá um veredicto estrondoso.
lições da história
Em 1943, enquanto a máquina de guerra nazista devastava a Europa, os Aliados levaram a cabo a Operação Chastis, o lendário ataque Dam Busters. Em um feito de coragem de tirar o fôlego, o Esquadrão Nº 617 da Royal Air Force violou Moenedam e Ederdam usando bombas revolucionárias. Eles agiram não por vingança, mas por necessidade para paralisar o centro nervoso industrial que impulsionava a campanha de aniquilação. Estas barragens, embora aparentemente civis, foram instrumentos de agressão totalitária.
É precisamente para este momento de crise existencial que os redatores do Protocolo Adicional I inseriram uma importante exceção ao Artigo 56(2). Essa protecção legal desaparece quando barragens e diques são transformados em armas de guerra e utilizados para sufocar lentamente populações inteiras.
A água não é apenas uma mercadoria. É a essência sagrada da vida e é claramente reconhecida como um direito humano fundamental ao abrigo da Carta das Nações Unidas, da Declaração Universal dos Direitos Humanos e dos Pactos Internacionais. Quando todas as soluções pacíficas tiverem sido esgotadas e os países a jusante enfrentarem a fome planeada e uma guerra hidrológica deliberada que visa o colapso do Estado, o Artigo 56(2) permanece como um reconhecimento solene por parte da comunidade internacional. No extremo final, um povo soberano tem tanto o direito moral como a legitimidade legal para destruir estruturas que ameaçam a sua própria existência.
As realidades geopolíticas expandem ainda mais as opções do Paquistão. Alguns destes projectos indianos no rio Chenab estão localizados a apenas algumas dezenas de quilómetros da Linha de Controlo. Localizados em vales íngremes e cheios de sedimentos no Himalaia, estes vales têm defesas limitadas e períodos de resposta perigosamente curtos. Apesar do aumento, os sistemas de defesa aérea da Índia enfrentam restrições topográficas e temporais únicas contra ameaças de baixo nível ou isoladas. Estas vulnerabilidades poderiam tornar a interdição coordenada viável e decisiva.
O futuro do Paquistão
O Paquistão estabeleceu um forte cerco legal e deve persegui-lo. Isto inclui invocar a arbitragem ao abrigo do artigo 9.º do IWT, solicitar medidas provisórias ao Tribunal Internacional de Justiça ao abrigo do artigo 41.º do Pacto, apresentar uma queixa ao Tribunal Penal Internacional sobre tácticas de fome proibidas ao abrigo do artigo 8.º, n.º 2, alínea b) (xxv) do Estatuto de Roma, e colaborar com o Conselho dos Direitos Humanos da ONU sobre o direito à água, à alimentação e à vida.
Estas medidas reafirmam a superioridade da ordem baseada em regras sobre o legalismo unilateral. Como nação, devemos lutar por uma solução pacífica. O IWT superou conflitos passados através da paciência mútua, em vez da força inata. A crise actual decorre da hidrologia politizada e não da escassez real de recursos.
A ética ribeirinha selectiva do Primeiro-Ministro Modi, a ética tirânica a montante e a ética patética a jusante enfraqueceram seriamente a posição moral e jurídica da Índia.
Para o Paquistão, face à coerção de sobrevivência induzida hidrologicamente, todas as medidas legítimas permanecem em vigor, incluindo medidas diplomáticas, judiciais e, quando os critérios de necessidade imperiosa são excedidos, medidas defensivas proporcionais para salvaguardar os fundamentos da sobrevivência nacional.
Longe de exigir a aquiescência instintiva, o direito internacional equipa os estados soberanos com ferramentas doutrinárias para repelir a coação existencial. A ignição do vale do rio Indo, na Índia, um símbolo de geografia, lei e poder entrelaçados, está agora a testar se o comando das águas transnacionais será comandado ou saqueado numa era de alterações climáticas.
Embora o Paquistão tenha de navegar neste cadinho com precisão jurídica e clareza estratégica e continuar a alargar todas as oportunidades razoáveis para a paz, as intenções belicosas da Índia podem, em última análise, forçar os direitos do Paquistão ao Vale do Indo a serem determinados não apenas por tratados, mas pela implacável lógica bismarckiana de Eisen e Brute: ferro e sangue.
