A capitã Zia Chishti sobreviveu à pirataria corporativa no tribunal.
O drama corporativo alimentou as negociações em grupos do WhatsApp, à medida que os investidores interessados no Satriscript ficam de olho no TRG.
A fundadora do Resource Group e unicórnio da tecnologia, Zia Chishti, acaba de vencer uma batalha para recuperar o controle de sua empresa em um tribunal do Paquistão. Esta é uma versão simplificada do longo arco desta história.
A ascensão de Zia Chishti
Jia Chishti ganhou muito dinheiro inventando aparelhos de plástico transparente enquanto estudava na Universidade de Stanford. Os aparelhos da marca Invisalign foram colocados à venda um ano depois que ele fundou a Align Technology em 1997. Em 2001, o valor da empresa havia subido para US$ 1 bilhão. Esta é a definição de unicórnio no jargão das startups.
Porém, Gia vendeu suas ações e largou tudo para conquistar um novo mundo. Ele decidiu formar uma empresa de private equity conhecida como Resource Group Pakistan (TRGP) em 2003 e se tornou seu CEO fundador. Ao mesmo tempo, fundou a versão internacional da empresa, TRG International Limited (TRGIL). Essa estrutura foi montada pela Zia e alguns parceiros.
Os conselhos de administração de ambas as empresas se sobrepuseram. O capitão Chishti manteve quase a mesma tripulação, pois era essencialmente o mesmo navio. Tudo estava bem e o capitão estava no comando. Na época, a TRGP estava considerando oferecer serviços de call center para empresas por uma fração do preço de atendê-los internamente.
Depois de trabalhar em serviços de call center por vários anos, Zia percebeu que adicionar inteligência artificial ao mix poderia tornar as operações ainda mais eficientes. Então ele criou um software para fazer exatamente isso e, em 2005, fundou uma empresa com sede em Washington chamada Afiniti, proprietária do software. Afiniti era parcialmente propriedade da TRGP. Em 2017, a empresa se tornou o segundo unicórnio da Chishti, com US$ 1,7 bilhão.
Neste ponto, a TRG Paquistão operava como uma holding da TRG International, permitindo-lhe deter e alienar ativos internacionalmente e processar receitas internacionalmente sem interferência dos reguladores paquistaneses. Esta estrutura criou uma barreira entre os fundos e o governo paquistanês, o que não é surpreendente, como 250 milhões de pessoas irão rapidamente atestar.
acionar
Tudo estava bem até por volta de 2019, quando um funcionário da Affinity apresentou alegações de má conduta sexual violenta contra o Sr. Gia, todas as quais vieram à tona em 2021. Isso manchou sua reputação e o forçou a renunciar a vários conselhos de administração, incluindo o conselho da TRG.
O capitão não dirigia mais o navio. ele foi humilhado. Então, o que restou para a tripulação senão um motim?
Entre os muitos bolsos fundos da TRGI estava um repleto de cerca de US$ 175 milhões provenientes da venda de uma de suas empresas chamada e-TeleQuote. Como a TRG Paquistão detinha 69% das ações da TRGI, os fundos deveriam ser pagos proporcionalmente às ações da TRG Paquistão. Zia decidiu transferir milhões de dólares aos acionistas da TRG como resgate, incluindo ele mesmo. Isso teria sido cerca de US$ 120 milhões.
No entanto, o conselho sem Zia não concordou com isso. Naquela época, havia seis diretores comuns entre TRG Paquistão e TRG International. Com o capitão no cais e os crocodilos esperando de boca aberta lá embaixo, havia tripulação suficiente para se amotinar.
O conselho do TRGI decidiu que os fundos não seriam repatriados e perguntou ao conselho do TRGP (principalmente eles próprios) o que fazer. Como essas tripulações tomaram uma decisão entre si usando chapéus diferentes como pranchas diferentes, foi decidido que o TRGP não aceitaria a oferta de resgate do TRGI. Por outro lado, cada um dos administradores da Double Hat aceitou a oferta de resgate da TRGI na sua qualidade pessoal de accionista. O que era bom o suficiente para eles claramente não era bom o suficiente para a empresa e os acionistas que representavam.
Esta história teria terminado aqui se não tivesse havido nenhuma grande controvérsia além das diferenças de abordagem. Mas o quadro duplo evoluiu ainda mais.
morda a mão que te alimenta
Eles escolheram a “terceira opção” que propuseram. Eles decidiram confiar a parte da TRGP nos lucros da venda da e-TeleQuote a um veículo de propósito específico chamado Greentree Holdings, que seria autorizado a investir fundos pertencentes à TRGP.
Mesmo que essa contabilidade criativa não causasse o que aconteceu a seguir, ainda assim passaria no teste do olfato. A GreenTree começou a usar fundos do TRGP para comprar suas próprias ações.
Começo? Ciclo infinito? Ideia Watt Thai, Saaji? Na realidade, não é nada disso, mas sim um estado muito mais enfadonho, conhecido como estado ilegal.
As empresas não podem usar seus próprios fundos para comprar suas próprias ações. Fazer isso privaria efectivamente os accionistas dos seus lucros legítimos através da empresa, permitindo que a empresa utilizasse os seus lucros para comprar acções aos accionistas. Simples? sim. Mas não quando você tem US$ 100 milhões para jogar.
Dezenas de ações judiciais relacionadas a abuso de informação privilegiada, fraude de acionistas, interesses benéficos e especuladores terceirizados. Aproveitando a confusão, o TRGI-GreenTree-TRGP Loop-de-Loop continuou a operar sem assembleia geral ou eleição de novos diretores, enquanto uma ação judicial era citada para atrasar outra. Foi durante este período, de 2022 até hoje, que Zia Chishti afirma ter eliminado 2 mil milhões de dólares do valor de mercado da TRG.
no tribunal
O próprio caso de Zia contra tudo isso finalmente chegou ao Tribunal Superior de Sindh, onde um julgamento abrangente do juiz Adnan Iqbal Chowdhury invalidou todas as ações de Greentree e ordenou que o registro de propriedade comunal fosse atualizado, os fundos fossem devolvidos e as eleições fossem realizadas. Isso foi anunciado em 20 de maio de 2025.
Mas esse jogo acabou?
Para as pessoas comuns, era. Mas assim que você tiver um bilhão de dólares, o jogo realmente começa.
garoto de volta
Para recorrer ao Supremo Tribunal, grupos que se opunham a Zia contrataram a sua própria coligação de advogados. Entre Greentree, TRGI e TRGP, a relação entre inteligência e força para os advogados era perfeita. Depois que os recursos foram listados e as liminares obtidas com uma rapidez sem precedentes, os arquivos desapareceram.
A investigação revelou que os arquivos foram roubados de uma van de entrega durante o trânsito entre Karachi e Islamabad. Foram os únicos roubos da van. Desde então, esses arquivos foram reorganizados. Nesta situação, noutro caso, vários advogados agrediram Zia Chishti no corredor do tribunal. Estes serviços jurídicos de valor acrescentado não são baratos e foram mais bem financiados do que qualquer outro caso de jurisdição empresarial que alguma vez tenhamos vivido no Paquistão.
Eventualmente, depois de muita especulação, foi realizada uma audiência com Munir A. Malik e Uzair Bindali representando Zia Chishti. Os grupos que se opunham a ele discutiam sobre a lei e todos os detalhes técnicos conhecidos pelo homem: os limites da jurisdição da empresa. Pendentes dezenas de outras ações. A estrutura de vários desses pedidos judiciais. Os advogados de Chishti argumentaram que o que realmente aconteceu foi um caso muito simples. Por outras palavras, os usurpadores dos conselhos de administração escondem-se atrás de detalhes técnicos e utilizam dinheiro que deveria ser pago aos accionistas para privá-los dos benefícios a que têm direito.
Isso foi tudo sobre esse incidente. Por trás de todos os procedimentos multifacetados, de todo o jargão jurídico e do dispendioso tempo de cobrança, havia essencialmente o mesmo problema que os tribunais veem centenas de vezes por dia nas jurisdições corporativas. A ideia é que as empresas sejam utilizadas como feudos para perpetuar os interesses pessoais acima dos direitos dos acionistas.
Enquanto isso, inúmeras medições foram feitas. E como Zia Chishti tinha o mesmo peso da adversária, a luta tinha que ser justa. Isso tinha que ser feito dentro do tribunal e tinha que ser feito de acordo com a lei.
Por fim, o Supremo Tribunal emitiu uma ordem de curto prazo em Maio de 2026, rejeitando todos os recursos contra a ordem de Adnan Chaudhry e, numa direcção invulgar, ordenando ao grupo anti-Chishti que também pagasse as suas custas judiciais.
