As conversações históricas da semana passada entre o Irão e os Estados Unidos, organizadas pelo Paquistão, tiveram lugar no início de uma sinuosa estrada colonial que abrangeu duas guerras mundiais, assassinatos que mudaram o jogo, incontáveis golpes de estado e campanhas militares fracassadas para tomar terras estrangeiras.
Monte Stuart Elphinstone, Rudyard Kipling e Lawrence da Arábia, nessa ordem, sobrepondo fusos horários coloniais britânicos em várias áreas geográficas. No entanto, estes três homens tinham o entendimento comum de que desempenhavam uma missão única de pilhagem, por vezes usando a máscara da piedade cristã. Agora, esse lendário abraço de conquista está a ser reinstalado por Donald Trump e pelos seus seguidores. Elphinstone era governador de Bombaim quando anunciou o mantra romano de divisão e apoio ao Império. Dividir para governar seria uma contramedida para evitar futuras situações difíceis, como se manifestou na notável unidade hindu-muçulmana que sustentou a Grande Rebelião Indiana de 1857.
Kipling trabalhou para civilizar as pessoas “meio diabo, meio crianças” que viviam em terras distantes. O seu poema, que romantizou esta missão ocidental, foi na verdade um apelo direto ao presidente dos EUA, William McKinley, pela sua hesitação na questão da absorção das Filipinas pelos Estados Unidos.
Quando “The White Man’s Burden” apareceu pela primeira vez em uma revista de Nova York no início de 1899, o subtítulo era “Os Estados Unidos e as Ilhas Filipinas”. Este foi o claro apelo à ação de Kipling para que os Estados Unidos assumissem o controle das Filipinas após a Guerra Hispano-Americana. Ele instruiu os americanos a “enviarem os melhores de sua raça” para realizar esta tarefa. Kipling estava essencialmente dizendo aos americanos: “Isso é o que fazemos em lugares como a Índia, e agora vocês devem fazer o mesmo”.
A divisão não foi a estratégia utilizada pelo Coronel Lawrence. A sua missão imperial era afrouxar o controle otomano sobre o território árabe a leste de Suez. Unir as tribos beduínas, muitas vezes em guerra, tornou-se o esforço enganoso de Lawrence para buscar falsa soberania e liberdade. Depois de um sucesso espetacular contra os turcos que inspirou o sucesso de bilheteria de David Lean, coube à França e à Grã-Bretanha dividir os despojos, mesmo que isso não tenha rendido a Peter O’Toole um merecido Oscar.
O acordo, oficialmente conhecido como Acordo da Ásia Menor, recebeu o nome dos seus principais negociadores, Mark Sykes da Grã-Bretanha e François-Georges Picot da França. O plano previa que a Tríplice Entente, envolvendo Grã-Bretanha, França e Rússia, derrotaria o Império Otomano durante a guerra. Este acordo dividiu os territórios árabes do Império Otomano em áreas de controle futuro. A França ganhou o controle da costa síria, do Líbano, da Cilícia e de Mossul, mas isso foi posteriormente revisto. A Grã-Bretanha ganhou o controle da Palestina, da Transjordânia (Jordânia), da Mesopotâmia (Iraque) e dos portos estratégicos de Haifa e Acre.
Agora, esse lendário abraço de conquista está a ser reinstalado por Donald Trump e pelos seus seguidores.
O plano colonial previa que a Rússia aceitasse Istambul e o Estreito Turco, mas isso não se concretizou devido à Revolução Russa. Na verdade, o anúncio deste acordo pelos bolcheviques no final de 1917 causou um enorme escândalo. Isto estava em contradição directa com a promessa de autodeterminação árabe feita durante a guerra por Lawrence a Sharif Hussein de Meca, e levou a um profundo sentimento de traição ocidental na região. Em meados do século XX, a descoberta de petróleo, grande parte dele no Golfo Pérsico, arrogantemente descrito por Lord Curzon como “os lagos de Inglaterra”, somou-se aos covardes golpes, assassinatos e guerras brutais da era colonial.
Três destes assassinatos continuam a ofuscar a turbulência em curso na região, que começou com o ataque dos EUA e de Israel ao Irão em Junho passado. O primeiro assassinato que mudou a situação ocorreu em 1975, quando o rei Faisal da Arábia Saudita foi assassinado pelo seu sobrinho, que foi então decapitado pelo novo rei Khalid. O embargo petrolífero árabe contra o apoio ocidental a Israel na guerra de 1973 foi ideia de Faisal. A história do controlo ocidental sobre os recursos petrolíferos árabes não começou nem terminou com os assassinatos. Mas a demissão de Faisal abriu caminho para que as potências ocidentais obtivessem maior controlo sobre os recursos petrolíferos do Golfo, até que a revolução iraniana destruiu o sonho.
O segundo assassinato importante que afectou a guerra EUA-Israel contra o Irão foi o do presidente egípcio Anwar Sadat. Membros da Jihad Islâmica Egípcia mataram Sadat numa parada militar no Cairo por causa do seu acordo de paz de 1979 com Israel, que muitos consideraram uma traição à luta palestina.
Deve ser feita aqui uma distinção entre o EIJ e a Irmandade Muçulmana, que criticou Sadat mas negou apoiar o seu assassinato. A Irmandade é antimonarquista, uma missão que o grupo sunita pan-árabe partilha com o Irão predominantemente xiita. A Irmandade também apoia grupos militantes palestinianos como o Hamas, o que é outra razão pela qual a Arábia Saudita está a financiar o regime militar que derrubou o presidente popularmente eleito da Irmandade Muçulmana, Mohamed Mursi.
Riade continua a cobrir despesas importantes do General Abdel Fattah el-Sissi. Curiosamente, Turkiye, apesar de apoiar a Irmandade, mantém laços estreitos com Riade devido às suas próprias necessidades estratégicas. O Paquistão e a Arábia Saudita reforçaram ainda mais a sua relação como aliados de facto com um acordo de segurança no ano passado.
Com o seu terceiro assassinato no Médio Oriente, Benjamin Netanyahu emergiu como o primeiro-ministro israelita que odeia a Palestina. O assassinato de Yitzhak Rabin por fervorosos opositores judeus dos Acordos de Oslo foi apoiado por partidos de direita, incluindo apoiantes do primeiro-ministro Netanyahu.
Vamos complicar ainda mais as coisas. Quem encontrámos na sala onde o Paquistão organizou uma reunião potencialmente importante na semana passada?
O Egito e a Turquia trabalharam com o Paquistão para preparar o local. Todos os três têm laços estreitos com Riad. Todos estes países estão próximos dos Estados Unidos e demonstraram profundo interesse na Iniciativa Cinturão e Rota da China. Dois destes países têm fortes laços de defesa com a Rússia.
E nenhum deles falou em seu nome quando a Índia lançou a Operação Sindur contra o Paquistão, em Maio do ano passado. Ou quando o Paquistão reagiu com o seu próprio Bunyanam Malthus. Todos os presentes, exceto os Estados Unidos, eram membros do BRICS ou aspiravam tornar-se um. Parecia ainda mais estranho que o presidente dos BRICS deste ano não estivesse à vista.
O escritor é correspondente da Dawn baseado em Delhi.
jamednaqvi@gmail.com
Publicado na madrugada de 14 de abril de 2026
