As políticas falham quando excluem as pessoas da participação efectiva no processo político, ou seja, quando uma minoria poderosa assume o controlo do governo e cria instituições, incluindo leis, para seu próprio benefício e não para o povo como um todo. Uma extensão desta exclusão política é a exclusão económica. Por outras palavras, minorias poderosas e ricas criam instituições económicas exploradoras para proteger e perpetuar os seus interesses económicos, extraindo riqueza dos recursos nacionais e da população como um todo.
Este é o argumento central de Why States Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, um livro influente do economista turco-americano Daron Acemoglu e do economista e cientista político britânico-americano James Robinson. Ambos são do Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Juntamente com Simon Johnson, partilharam o Prémio Nobel de 2024 pelo seu trabalho sobre instituições e prosperidade. Sua bolsa é agora conhecida como Nova Escola Institucional de Economia.
Poucos livros despertaram tanto minha imaginação quanto este. A razão para isto é, obviamente, a situação no Paquistão. Este livro, que retrata as suas teorias de reforma institucional e a vida quotidiana deste país, é uma leitura obrigatória para aqueles de nós que sabem ler e escrever. Principalmente aqueles que se acham dotados de um poder místico para decifrar todos os problemas de uma sociedade complexa como a nossa e saber resolvê-los.
É um dos livros na minha mesa de cabeceira. Na sequência do actual anúncio do orçamento e do debate deprimente que o rodeia, voltei ao orçamento para avaliar os seus argumentos económicos e históricos, e mais uma vez tentei compreender porque é que estamos a falhar e o que precisamos de fazer para sair desta espiral descendente em que estamos presos, deliberadamente, propositadamente, descaradamente, descaradamente.
Aqueles que estabeleceram sistemas políticos pluralistas e sistemas económicos inclusivos prosperaram.
Há uma semana, Waqar Wadho escreveu um excelente artigo nestas páginas intitulado “Ineficiência por Design”, no qual também mencionou Daron Acemoglu e James Robinson e suas teorias de organizações ineficientes. Fez a profunda observação de que “o enigma do subdesenvolvimento persistente pode ser resolvido se aceitarmos a premissa de que os grupos no poder político escolhem políticas não para maximizar o bem-estar agregado, mas para transferir recursos do resto da sociedade para eles próprios”.
Twitei o seu artigo como uma “leitura obrigatória” e recebi uma mensagem do nosso respeitado reformista Dr. Ishrat Hussain, lembrando-me do seu livro de 2018 “Governando o Ingovernável”, com o subtítulo “Reforma Institucional para uma Governação Democrática”.
O capítulo 16 do livro do Dr. Hussain é intitulado “Reestruturando instituições-chave”, no qual ele também baseia sua análise e recomendações em “Por que os Estados falham?”. Está muito bem expresso no início deste capítulo: “Assim como reformar as instituições econômicas sem alterar o equilíbrio político pode não melhorar o equilíbrio institucional, mudar o poder de jure, deixando intactas as fontes do poder de facto, pode ter pouco efeito sobre o desempenho econômico, porque mesmo que o poder de jure e de facto mude, aqueles que ganham poder em o próprio novo equilíbrio político pode não ter os incentivos certos.”
Em mais de 500 páginas, os autores de Why Do Nations Fail? começar por refutar todas as teorias populares sobre por que alguns países são melhores que outros. É geografia, clima, cultura, religião ou conhecimento? Eles respondem a cada pergunta, uma por uma, apresentando exemplos convincentes de vários países vizinhos com a mesma geografia, história, cultura, religião, etc., mas que se desenvolveram de forma muito diferente política e economicamente.
Até 1953, havia apenas uma Coreia. Actualmente, a Coreia do Sul é uma das dez economias que mais crescem na Ásia, com um rendimento per capita de 35.000 a 40.000 dólares, enquanto a Coreia do Norte é um dos países mais pobres do continente, com um rendimento per capita de 700 a 2.000 dólares. A Coreia do Sul realiza eleições regulares e tem uma sociedade inclusiva em termos de participação política e igualdade de oportunidades económicas, o que tem promovido a inovação e a tecnologia. A Coreia do Norte é governada por um partido há mais de 70 anos, mas também é governada por uma família. Em 1970, a renda per capita da Coreia do Sul estava entre US$ 250 e US$ 300, enquanto a renda per capita do Paquistão estava entre US$ 180 e US$ 200.
Há também o caso de Nogales, Arizona e Nogales, Sonora, separadas apenas por uma cerca e uma estrada. O primeiro aplica-se aos Estados Unidos e o segundo ao México. Existem diferenças significativas nos indicadores sociais e de rendimento entre os dois países, uma vez que desenvolveram sistemas políticos e económicos diferentes. Mais perto de casa, é útil comparar vários indicadores sociais e económicos entre o Paquistão e o Bangladesh. Nem tudo é leite e mel em Bangladesh, mas esta comparação faz mais sentido. Em 1971, a renda per capita no Paquistão Ocidental estava entre US$ 180 e US$ 200, e no Paquistão Oriental entre US$ 90 e US$ 130. Atualmente, o preço varia de US$ 2.500 a US$ 2.800 em Bangladesh e de US$ 1.600 a US$ 1.800 no Paquistão. Em 1971, a taxa de alfabetização de adultos no Paquistão Oriental era de 15 a 20 por cento, e no Paquistão Ocidental era de 20 a 25 por cento. Actualmente, a taxa é de 75-77% no Bangladesh e de 60-62% no Paquistão.
Após rejeitar essas teorias infundadas, o autor retorna à organização e fornece exemplos detalhados da ascensão e queda de nações de todos os continentes e desde a Idade Média até os dias atuais. Este é um estudo histórico incrível do desenvolvimento econômico e do não desenvolvimento. Aqueles que estabeleceram sistemas políticos pluralistas e sistemas económicos inclusivos prosperaram à medida que a proverbial subida do mar levantou todos os barcos, e aqueles que não conseguiram seguir este caminho tornaram-se mais pobres, mesmo com as elites ricas, o que também não era sustentável a longo prazo.
Uma vez estabelecido um sistema político pluralista, seguir-se-á um sistema económico inclusivo. O governo central deve garantir o Estado de direito, uma legislação abrangente e os direitos de propriedade universais, incluindo direitos de propriedade intelectual limitados no tempo. Tudo isto estimula a concorrência, conduzindo ao desenvolvimento tecnológico e à inovação, e ao investimento nacional e estrangeiro. Em poucas palavras, esta é a história da ascensão da Inglaterra, começando com a Carta Magna de 1215, que limitou os poderes do rei em favor dos barões, e a Revolução Gloriosa de 1688, quando o Parlamento triunfou sobre o monarca. A Revolução Industrial nasceu destas instituições e o resto é história.
O autor é ex-SAPM, ministro da saúde, professor adjunto de sistemas de saúde e presidente da Sociedade Paquistanesa de Medicina de Estilo de Vida.
zedefar@gmail.com
Publicado na madrugada de 26 de junho de 2026
