Certa vez, cometi o erro de assistir a um filme da Republic TV e agora meu algoritmo se recusa a acreditar que não quero nada com Arnab Goswami e seu festival noturno de gritos. Um teatro familiar voltou recentemente à minha linha do tempo. Desta vez, a “análise geopolítica” especulativa é pura comédia. Também não era uma sátira afiada e espirituosa, mas o tipo de “comédia” associada ao comediante Carrot Top em modo de atuação total.
“Este é um verdadeiro golpe. Nossas fontes nos dizem que o vice-presidente dos EUA, J.D. Vance, voltará no meio do voo, em vez de chegar ao Paquistão para negociações”, declarou um dos âncoras no Reel. Outro telespectador relatou sombriamente que Donald Trump “teme” pela segurança de Vance no Paquistão. Ainda outro artigo apresentava Arnab Goswami à beira de um colapso literal e perguntava como o Paquistão poderia mediar entre os EUA e o Irão.
E o teatro continua normalmente. Qualquer pessoa que tenha visto esses estúdios conhece o formato: as âncoras gritantes, os gráficos piscantes, a raiva disfarçada de análise. Nada disso é novo. A nova adição são as conversações de paz entre os EUA e o Irão, patrocinadas e mediadas por Islamabad, que se tornaram alvo de indignação.
Superficialmente, criticam o Paquistão por promover a diplomacia. Mas então surge uma pergunta simples. Esta guerra não afetou também a Índia? O conflito já pressionou a rupia indiana, aumentou os custos dos combustíveis, perturbou o fornecimento de gás e desestabilizou os mercados. A dependência da Índia da energia do Médio Oriente, a exposição ao transporte marítimo em torno do Estreito de Ormuz e a grande força de trabalho no Golfo significam que a instabilidade na região tem consequências económicas reais. O mercado indiano também recuperou na esperança de aliviar as tensões. Por outras palavras, os esforços de paz apoiados pelo Paquistão beneficiam os indianos comuns, bem como outros indianos.
Godimedia vende a raiva contra o Paquistão sem explicar porque é que a paz é do interesse nacional da Índia.
Mas uma secção considerável dos meios de comunicação social indianos, ironicamente apelidados de “media Godi” devido à sua suposta proximidade a Narendra Modi e ao seu governo, está a escolher a hostilidade em vez da honestidade. Em vez de explicar por que razão a paz é do interesse nacional da Índia, vende a raiva contra o Paquistão. Isto levanta outra questão óbvia. Se a paz serve os interesses materiais da Índia, porquê a raiva visível? A resposta é simples. Porque tem uma proporção maior de raiva do que a economia.
Para compreender isto, precisamos de desmantelar o que chamo de “máquina de indignação”, um modelo conceptual que desenvolvi para explicar a economia política do ódio. Isto é aplicado com uma consistência perturbadora em todos os países e contextos, incluindo a Índia, o Bangladesh, o Paquistão, os Estados Unidos e praticamente qualquer lugar onde o ressentimento possa ser transformado em rendimentos, classificações, votos e influência.
No cerne da Outrage Machine está um sistema em que a raiva e o ódio não são um acidente da vida social, mas são fabricados, amplificados e monetizados intencionalmente. Os políticos colhem-no para obter poder, os meios de comunicação social empacotam-no para chamar a atenção, as plataformas recompensam-no pelo alcance e o público está condicionado a consumi-lo todos os dias. O ódio neste modelo torna-se a verdadeira moeda do sistema.
A Outrage Machine funciona de forma tão eficaz porque é cíclica.
Os estúdios de televisão criam indignação todas as noites por meio de composições sensacionais, painéis selecionados e linguagem teatral. Mas grande parte deste conteúdo é agora concebido primeiro para as redes sociais, com clips curtos e explosivos criados para viajar rapidamente e provocar uma resposta. As plataformas amplificam os sons mais altos porque a raiva impulsiona o envolvimento. Os agitadores políticos exploram esse sentimento e apresentam-se como defensores contra o inimigo eterno que criaram em primeiro lugar. Os cidadãos absorvem e repetem a história, confundindo a repetição com a verdade.
Essa raiva pública é transmitida às redações como prova do “clima nacional”, dando aos meios de comunicação social uma estratégia mais clara para o próximo ciclo de raiva. A mídia cria isso, as plataformas espalham isso, a política o transforma em arma, as massas implementam isso e a máquina começa a funcionar novamente. É um ciclo fechado de lucro, poder e preconceito do qual todas as grandes corporações se beneficiam.
Quando os telespectadores são repetidamente alimentados com reclamações e ameaças constantes, eles começam a exigir doses mais fortes. O que antes parecia extremo torna-se normal. O que antes parecia teatral se transforma em expectativa. A calma começa a parecer monótona. As negociações parecem pessimistas. A paz torna-se questionável porque perturba os modelos de receitas construídos sobre o conflito. A tragédia mais profunda é que a sociedade acaba por pagar o preço por consumir demasiada raiva sintética. A discussão pública torna-se infantilizante. Os cidadãos são encorajados a pensar em termos binários e não em termos de interesses. Enquanto o ódio for satisfeito emocionalmente, a dor económica será ignorada. A diplomacia é julgada teatralmente e não estrategicamente.
O papel do Paquistão nas conversações de paz não provocou qualquer reacção negativa. Apenas revelou a dependência. À medida que os sistemas de comunicação social, as plataformas digitais e os empreendedores políticos se habituam a extrair valor da hostilidade, cada gesto para neutralizar a tensão torna-se uma ameaça para os negócios. Num tal ambiente, só porque a paz falha não significa que sejamos contra a paz. Sou contra porque é eficaz. É por isso que é demasiado simplista descrever o que estamos a testemunhar como mero ódio, especialmente quando se trata do caso em questão: as negociações de paz mediadas pelo Paquistão. O ódio sugere emoção crua. O que você vê na tela costuma ser mais calculado do que isso. É um antagonismo e um antagonismo cuidadosamente selecionados, embalados para avaliação, monetizados por meio de cliques, recompensados por algoritmos e reciclados em capital político.
Cultivar o ódio contra inimigos estrangeiros é como sobrecarregar uma central nuclear para gerar mais electricidade. Por um tempo, essa energia parece ser útil. As classificações sobem, os votos são consolidados e a mobilização da multidão é mantida. Mas um sistema construído sobre excessos perigosos acabará por se voltar para dentro. A pressão aumenta, as salvaguardas diminuem e o que estava destinado ao exterior começa a explodir no interior. A Índia já está a ver sinais de alerta desta inversão. A BBC informou que entre 2016 e 2018, pelo menos 31 pessoas morreram em linchamentos relacionados com rumores espalhados principalmente através das redes sociais. O ódio fabricado para exportação raramente permanece nas nossas fronteiras. Mais cedo ou mais tarde explodirá em casa.
O autor é o fundador de “Media Matters for Democracy”.
Publicado na madrugada de 1º de maio de 2026
