ISLAMABARD: O banco constitucional da Suprema Corte na segunda -feira lançou uma série de questões na 26ª emenda e é um “tribunal completo” para um juiz existente para um advogado que representa diferentes candidatos.
“Esta não é uma área de bancada constitucional que compõe um tribunal completo, mas um problema na Suprema Corte do Paquistão, após o artigo 191a (existe)”, disse o juiz Muhammad Ali Mazal. Um advogado.
Quando ele pediu a um advogado que considerasse o banco da Constituição como um “tribunal completo”, disse o juiz da SC que os advogados estavam confusos sobre o problema.
Ele exige que um dos advogados tenha solicitado a formação de um tribunal completo “por meio de ordens judiciais”, e o advogado está confuso sobre esse problema.
Notificação emitida aos entrevistados quando o SC implorou para a 26ª correção
No entanto, antes da audiência de três semanas, o juiz Aminu Din Khan, que liderou o banco constitucional, era sobre os pontos que os advogados enfatizaram, da introdução de problemas à independência do tribunal e da justiça. minutos.
Quando a audiência começou, vários advogados, incluindo a consultora sênior Hamide Khan, pediram ao banco para apresentar o problema ao banco, ao redor do LUM.
Esta solicitação é membro do CB, pois, quando ela pediu completamente a questão da 18ª Emenda, 21ª correção e da lei da Suprema Corte (Prática e Procedimento), ela reconheceu a prioridade.
A certa altura, Jamal Khan Mankle pediu a um advogado para ver se a atual Constituição fazia parte da Constituição ou jurava sob a Constituição. “Não estamos sentados aqui para Tiff”, disse ele.
O juiz Musarato estava se perguntando se um advogado representado por outro candidato sugeriu que seria necessário fazer um novo juramento depois de aprovar o artigo 26 da emenda.
O juiz Mankle me lembra que o Comitê de Justiça Paquistanês (JCP) nomeia um juiz no banco constitucional e todos os JCPs listados fazem parte dos oito juízes atuais. Antes disso.
“Mesmo que um tribunal completo seja formado, você proporá uma nova oposição”, disse Mandcle, e os advogados separam o juiz do tribunal, que fazia parte do banco constitucional.
O apoiador Uzaiia Bandari adotou a 26ª emenda “sem discussão de uma maneira secreta”, e quando o juiz Mankle leva o problema do quorum quando a câmara baixa não é perfeita.
O defensor Kwaja Ahmad Hossine argumentou que a correção foi violada pela separação da justiça, pela independência do judiciário e pela independência do judiciário.
Ele afirmou que o Tribunal foi obrigado a examinar a correção e derrotá -lo para manter a Constituição. “Isso garantirá a confiabilidade da justiça para todos no país”, disse ele.
Publicado para Dawn em 28 de janeiro de 2025
