O Fundo Monetário Internacional (FMI) tem razão quando diz que o sistema de subsídios ao sector energético do Paquistão necessita de reforma. Qualquer pessoa que pratique políticas seriamente sabe que a actual estrutura de taxas é fiscalmente dispendiosa, administrativamente fraca e susceptível de abusos. Mas o FMI está errado ao enquadrar o problema, sequenciar as soluções e identificar os culpados.
No âmbito do Mecanismo de Resiliência e Sustentabilidade, o governo comprometeu-se a substituir o subsídio diferencial orçamentado às tarifas de electricidade e o regime de subsídios cruzados por um quadro de subsídios dirigido aos consumidores de baixos rendimentos, desembolsado através do Programa de Apoio ao Rendimento de Benazir (BISP) até ao final de Janeiro de 2027. No papel, isto parece decente. Na verdade, existe o perigo de que se torne mais um acto em que os pobres procuram pagar pelos pecados políticos e económicos do sector energético.
Primeiro, os pressupostos fundamentais do FMI são analiticamente fracos. Argumentam que a focalização nos subsídios reduziria o incentivo para os consumidores de rendimentos elevados consumirem demasiada electricidade. Contudo, os subsídios excessivos ao consumo não são uma categoria de consumidores protegida no Paquistão. É o limiar de sobrevivência volumétrico. Os consumidores com menos de 200 unidades não são incentivados a consumir mais. Eles são forçados a reduzir seu consumo.
As famílias que monitoram medidores como os pacientes monitoram a pressão arterial, evitam o uso excessivo de ventiladores em junho, atrasam a passagem de roupas, limitam o acesso à geladeira e temem ultrapassar a linha 200, não estão consumindo muita eletricidade. Pressionado pelas alterações climáticas, o país não consome energia moderna suficiente.
O uso indevido de electricidade deve ser resolvido através de medidas administrativas específicas, em vez da abolição flagrante dos subsídios.
Em segundo lugar, não existe uma análise distributiva publicamente disponível que mostre quem perderia, quem ganharia e em quanto, se os subsídios baseados em tarifas fossem substituídos por transferências relacionadas com o BISP.
Pobreza de poder não é o mesmo que pobreza de rendimento. As famílias podem ser pobres, mas são excluídas do BISP. Os inquilinos podem pagar suas contas enquanto o medidor estiver registrado em nome do proprietário. Famílias conjuntas podem consumir mais de 200 unidades não porque sejam ricas, mas porque oito pessoas vivem sob o mesmo teto. Os agregados familiares com pacientes idosos, estudantes ou trabalhadores expostos ao calor podem necessitar de mais electricidade do que indica a sua pontuação de pobreza. As reformas que ignoram esta realidade podem parecer boas numa folha de cálculo, mas serão cruéis no terreno.
,
Em terceiro lugar, sim, existem explorações no sistema atual. Em alguns casos, são utilizadas instalações de múltiplos medidores para dividir artificialmente o consumo e mantê-lo dentro de uma laje protegida. Esta é uma verdadeira questão de governação. No entanto, os abusos devem ser abordados através de correcções administrativas específicas, em vez da abolição flagrante dos subsídios.
Os governos devem utilizar o mapeamento CNIC, a verificação ao nível das instalações, a marcação do Sistema de Informação Geográfica, a auditoria das empresas de distribuição de energia, os contadores inteligentes para padrões de consumo anormais e o princípio de “uma ligação segura por agregado familiar verdadeiro” com o devido processo.
Quarto, a afirmação do FMI de que a eliminação dos subsídios reduzirá o roubo também é questionável. O roubo não é principalmente uma questão de subsídio. É uma questão de governança. Está associada a uma fraca fiscalização, proteção política, má medição, alimentadores com elevadas perdas e desconfiança entre consumidores e empresas de distribuição.
Se as transferências monetárias forem atrasadas, inadequadas ou mal direcionadas, enquanto as taxas para as famílias vulneráveis aumentam acentuadamente, os incentivos ao roubo podem, na verdade, aumentar. O sistema pode acabar produzindo exatamente o que afirma impedir.
Quinto, o debate sobre tarifas industriais deveria ser avaliado de forma mais honesta. É verdade que os subsídios cruzados constituem um fardo para a indústria e prejudicam a sua competitividade. O Paquistão não pode aumentar as exportações com os preços da electricidade a pressionar a produção. Mas a solução não é levantar as protecções domésticas, mas simplesmente esperar que as tarifas industriais caiam.
O governo deve ser transparente sobre quanto a indústria irá beneficiar, quais os sectores que irão beneficiar, se o emprego irá aumentar e se a competitividade das exportações irá melhorar. Caso contrário, a eliminação dos subsídios tornar-se-á mais um ritual político onde a dor é imediata, os benefícios são prometidos e a responsabilidade desaparece na névoa.
Em sexto lugar, o FMI mantém silêncio sobre questões reais do sector energético: produtores independentes de energia, pagamentos de capacidade, centrais eléctricas subutilizadas, contratos dispendiosos, exposição a combustíveis importados e planeamento inadequado. Os custos de aquisição de electricidade no Paquistão são cada vez mais compostos por pagamentos de capacidade fixa e não pela energia efectivamente consumida.
Simplificando, os consumidores fazem mais do que apenas pagar pela eletricidade. Eles estão pagando por plantas que muitas vezes estão inativas. Esta é uma arquitetura de energia inacessível. Culpar os consumidores protegidos pela crise é como culpar os convidados do jantar pela hipoteca do salão de banquetes.
Sétimo, a verdadeira reforma deve começar na perspectiva dos custos. O Paquistão precisa de auditorias transparentes dos contratos de produção, das obrigações de capacidade, dos índices de combustível, da utilização das centrais eléctricas, das restrições de despacho e dos estrangulamentos de transmissão. Devem ser renegociados sempre que possível, refinanciados sempre que possível e retirados ou reaproveitados sempre que necessário.
O carvão importado e os activos térmicos ineficientes devem ser considerados para a reforma antecipada através de financiamento climático, reperfilamento da dívida e mecanismos de crédito de carbono. As estratégias para tornar o carvão mais limpo podem reduzir as emissões, aliviar a pressão sobre a capacidade de produção futura, proteger os trabalhadores e transformar a dívida irrecuperável em activos transitórios. Se as instalações do FMI relacionadas com o clima não puderem apoiar tais reformas estruturais, poder-se-ia perguntar: “para que serve o financiamento climático?”
O veredicto é simples e claro. O Paquistão necessita certamente de uma reforma dos subsídios, mas não há necessidade de eliminar cegamente os subsídios. As reformas devem ser baseadas em evidências, testadas distributivamente, administrativamente realistas e socialmente protetoras.
Os 200 consumidores não são os maus do sector energético do Paquistão. Os verdadeiros culpados são a capacidade de produção dispendiosa, os contratos rígidos, a fraca governação, as perdas elevadas e a lentidão das reformas. O FMI tem de parar de perseguir formigas enquanto os elefantes vagueiam livres na sala de poder.
O autor é doutor em economia energética e é pesquisador do Instituto de Política de Desenvolvimento Sustentável.
E-mail: khalidwaleed@sdpi.org
X: @Khalidwaleed_
Publicado no Business and Finance Weekly Dawn em 18 de maio de 2026
