Como alguém que pratica o direito internacional há muitos anos, passei a compreender como raramente se apresentam verdadeiras oportunidades diplomáticas. Muitos países esperam décadas por esse momento, mas menos ainda conseguem transformá-lo numa oportunidade. O Paquistão encontra-se actualmente numa dessas raras encruzilhadas.
Durante décadas, Islamabad enfrentou a condenação internacional e queixou-se de que as suas opiniões têm pouco peso. Recentemente, o papel do Paquistão na redução das tensões entre os EUA e o Irão mudou as percepções nas capitais mundiais. Como resultado, a posição diplomática do Paquistão melhorou significativamente.
A questão mais importante é: o que acontece a seguir? A boa vontade diplomática tem uma vida útil curta. É hora de pensar de forma diferente sobre a Caxemira. O Paquistão não seguiu uma estratégia de justiça sustentável através de organizações internacionais com suficiente seriedade.
Simplificando, a acção judicial é a utilização deliberada do sistema jurídico para atingir fins políticos. Por exemplo, os litígios empreendidos como parte de uma estratégia jurídica podem moldar a opinião internacional, influenciar as negociações internacionais e proporcionar aos Estados oportunidades para fortalecerem as suas posições políticas. Em alguns casos, as leis permitem que os pequenos estados exerçam influência para além do seu poder material.
Uma estratégia de justiça sustentável deve ser prosseguida com toda a seriedade através de organizações internacionais.
O direito internacional fornece um exemplo útil. No caso das Ilhas Chagos, as Maurícias não tiveram influência política para persuadir o governo britânico a mudar a sua posição. Em vez disso, levou tempo para conseguir o apoio de outros países. Em última análise, isto levou a Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) a solicitar um parecer consultivo do Tribunal Internacional de Justiça em 2019. Embora este parecer não fosse juridicamente vinculativo (observe que os pareceres consultivos do TIJ não são vinculativos), mudou o debate e colocou uma pressão internacional significativa sobre o Reino Unido para defender a sua posição. Outro exemplo é o Parecer Consultivo da CIJ de 2004 sobre os Territórios Palestinianos Ocupados. Infelizmente para Israel, isso assola Israel até hoje.
A Caxemira precisa agora de ser vista através das mesmas lentes. Durante demasiado tempo, o Paquistão funcionou dentro de um quadro largamente imposto pela Índia. Em 5 de agosto de 2019, a Índia revogou o estatuto especial de Jammu e Caxemira ocupadas pela Índia, apanhando de surpresa a comunidade estratégica do Paquistão. O Paquistão ainda carece de uma estratégia coerente de direito internacional que possa mudar os contornos do debate. O que é necessário é uma iniciativa jurídica cuidadosamente planeada que volte a centrar a atenção na situação não resolvida em Caxemira e no direito do povo caxemira à autodeterminação.
Esta opção está prevista no artigo 96.º da Carta das Nações Unidas. As disposições desta Carta permitem à AGNU solicitar um parecer consultivo do TIJ. Ao contrário de outros procedimentos da ONU, não requer a aprovação do Conselho de Segurança e não pode ser bloqueado por veto. O resultado é uma via jurídica prática que tem recebido relativamente pouca atenção até à data.
O primeiro objectivo do Paquistão deveria, portanto, ser obter uma resolução da AGNU solicitando um parecer consultivo do TIJ. Tudo o que é necessário é uma maioria simples dos países presentes e votantes. Esta é basicamente uma questão diplomática antes de uma questão jurídica. O sucesso dependerá da capacidade de Islamabad para reunir uma coligação ampla que possa persuadir a Assembleia Geral da ONU de que as questões jurídicas que rodeiam Caxemira precisam de ser resolvidas pelo mais alto órgão judicial do mundo. Os países da OIC podem desempenhar um papel importante, mas o papel do Sul Global será decisivo. O Paquistão deve estar totalmente empenhado antes que qualquer solução chegue ao plenário da Assembleia Geral da ONU.
A maneira como você enquadra suas perguntas é especialmente importante. Em vez de pedir ao TIJ que se pronuncie sobre a soberania de Jammu e Caxemira, o Paquistão deveria concentrar-se no direito dos caxemires à autodeterminação e nas consequências jurídicas de continuar a negá-lo.
A AGNU discutirá se o povo da Caxemira tem um direito internacionalmente reconhecido à autodeterminação, quais as consequências jurídicas que surgirão se esse direito não for continuamente cumprido e que consequências jurídicas resultarão de medidas que alterem a natureza demográfica ou constitucional do território disputado.
Embora a Índia se oponha veementemente a tal iniciativa, argumentando que a questão de Caxemira continua a ser uma questão bilateral, o Paquistão tem uma resolução clara do Conselho de Segurança da ONU sobre Caxemira e apoia fortemente a posição do Paquistão. Será que o parecer consultivo do TIJ resolverá a Caxemira da noite para o dia? Não, o objectivo de tal estratégia seria mudar o ambiente diplomático e a arena jurídica em que esta disputa é discutida e introduzir pressão sobre a Índia, onde actualmente há muito pouca pressão.
Na minha opinião, um parecer consultivo favorável do TIJ internacionalizaria a Caxemira de uma forma que seria difícil para a Índia reverter. Outros governos serão forçados a reconsiderar posições de longa data e a aumentar o escrutínio da Índia. Acima de tudo, o parecer proporcionaria uma linguagem jurídica autorizada para os negociadores e decisores invocarem, ao mesmo tempo que imporia elevados custos de reputação à Índia.
Há muito que Nova Deli conseguiu estreitar o espaço para o debate internacional sobre Jammu e Caxemira. Uma vez emitido um parecer consultivo, esse espaço será restabelecido e a Índia poderá defender repetidamente a sua posição. O ónus da explicação começará a transferir-se para a Índia e esse deverá ser o objectivo deste processo legal proposto.
O recente papel do Paquistão na aproximação EUA-Irão permitiu-lhe acumular boa vontade e capital diplomático significativos e recuperar uma posição que não tinha antes. O Paquistão tem precedentes no TIJ e tem uma forma de contornar o veto do Conselho de Segurança. A primeira verdadeira batalha do Paquistão será em Nova Iorque, onde terá de convencer a maioria dos estados de que a situação não resolvida em Caxemira merece intervenção. Então todos os caminhos levam a Haia.
Temos de admitir que não podemos excluir a possibilidade de este esforço fracassar. Mas as oportunidades diplomáticas raramente surgem em circunstâncias perfeitas. Os países precisam de combinar uma estratégia jurídica com um julgamento político sólido. Chegou a altura de o Paquistão decidir se quer converter a sua actual vantagem diplomática num activismo legal sustentado na Caxemira. As oportunidades diplomáticas são como bens perecíveis. E se esta estratégia não for tentada, o custo de não fazer nada poderá revelar-se superior ao custo de tentar.
O autor é especialista em direito internacional e graduado pela Harvard Law School.
veritas@post.harvard.edu
Publicado na madrugada de 10 de julho de 2026
