Três meses após o ataque ao Irão, o presidente dos EUA, Donald Trump, enfrenta uma questão maior: estará ele a perder a guerra?
Com o Irão no controlo do Estreito de Ormuz, a sua resistência aos interesses nucleares e o seu governo praticamente intacto, crescem as dúvidas sobre se o Presidente Trump será capaz de traduzir o sucesso táctico militar dos EUA num resultado que possa ser convincentemente enquadrado como uma vitória geopolítica.
Alguns analistas dizem que as suas repetidas reivindicações de uma vitória completa soam vazias, uma vez que ambos os países oscilam entre a diplomacia incerta e as suas repetidas ameaças de renovar ataques que certamente provocarão a retaliação iraniana em toda a região.
O Presidente Trump corre agora o risco de ver os Estados Unidos e os seus aliados do Golfo Árabe deteriorarem-se ainda mais devido ao conflito, enquanto o Irão, embora ferido militar e economicamente, mostrou que pode reduzir um quinto do fornecimento mundial de petróleo e gás e pode acabar por ter mais influência.
A crise ainda não acabou e alguns especialistas deixam aberta a possibilidade de o Presidente Trump ainda encontrar uma forma de salvar a face, mesmo que as negociações fracassem a seu favor.
No entanto, alguns prevêem que as perspectivas pós-guerra do Presidente Trump são sombrias.
“Três meses de guerra, a guerra que foi concebida como diversão de curto prazo para o presidente Trump parece estar a transformar-se num fracasso estratégico de longo prazo”, disse Aaron David Miller, que liderou os negociadores do Médio Oriente nas administrações republicana e democrata.
Para Trump, isto é especialmente importante dada a sua famosa sensibilidade em ser visto como um perdedor e os frequentes insultos lançados aos seus oponentes. Na crise do Irão, ele é o comandante-chefe das forças armadas mais poderosas do mundo e enfrenta uma potência de segundo nível que parece convencida da sua superioridade.
E analistas dizem que a situação poderá fazer com que Trump, que ainda não definiu um fim de jogo claro, recue das suas posições extremistas ou resista a compromissos como uma repetição do acordo nuclear da era Obama de 2015 com o Irão, que abandonou durante o seu primeiro mandato.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Olivia Wales, disse que os Estados Unidos “atingiram ou superaram todos os objetivos militares da Operação Epic Fury”.
“O presidente Trump tem todas as cartas e está sabiamente deixando todas as opções sobre a mesa”, acrescentou.
pressão e frustração
Trump fez campanha para um segundo mandato comprometendo-se a não recorrer a intervenções militares desnecessárias, mas isso poderia envolver os Estados Unidos e causar danos duradouros ao seu historial de política externa e à sua credibilidade no exterior.
O conflito continua enquanto ele enfrenta pressão interna devido aos elevados preços do gás nos EUA e aos baixos índices de aprovação, após lançar uma guerra impopular antes das eleições intercalares de Novembro. Seu Partido Republicano tem lutado para manter o controle do Congresso.
Como resultado, mais de seis semanas após o cessar-fogo, alguns analistas acreditam que o Presidente Trump enfrenta uma escolha difícil: aceitar um acordo potencialmente falho como uma limpeza, ou arriscar-se a uma escalada militar e a prolongar ainda mais a crise. Uma das suas opções, caso a diplomacia fracasse, dizem, é lançar um ataque contundente mas limitado, enquadrá-lo como uma vitória final e seguir em frente.
Outra possibilidade, dizem os analistas, é que Trump tente mudar o seu foco para Cuba, como sugeriu, na esperança de mudar de assunto e potencialmente conseguir uma vitória fácil.
Se assim for, poderá avaliar mal o desafio colocado por Havana, tal como alguns dos principais assessores de Trump reconheceram em privado que pensaram erradamente que a operação iraniana era semelhante ao ataque de 3 de Janeiro que capturou o presidente venezuelano e levou à sua destituição.
Ainda assim, isso não significa que não haja pessoas defendendo Trump.
Alexander Gray, antigo conselheiro sénior durante o primeiro mandato de Trump e agora CEO da consultora American Global Strategies, rejeitou a ideia de que a campanha do presidente no Irão esteja em perigo.
Ele disse que o golpe esmagador no poder militar do Irão foi em si um “sucesso estratégico” e que a guerra aproximou os Estados do Golfo dos Estados Unidos e os afastou da China, acrescentando que o destino do programa nuclear do Irão ainda está por ver.
Mas há sinais de que Trump está frustrado pela sua falta de controlo da narrativa. Ele envolveu seus críticos e acusou a imprensa de traição.
O conflito durou o dobro das seis semanas máximas indicadas pelo Presidente Trump quando cooperou com Israel no início da guerra em 28 de Fevereiro. Embora a sua base política MAGA tenha apoiado a guerra desde então, surgiram fissuras no apoio outrora quase unânime do Presidente Trump por parte dos legisladores republicanos.
Inicialmente, ondas de ataques aéreos esgotaram rapidamente o arsenal de mísseis balísticos do Irão, afundaram grande parte da sua marinha e mataram muitos dos seus líderes.
Mas o governo iraniano respondeu fechando o estreito, aumentando os preços da energia e atacando Israel e os seus vizinhos do Golfo. O Presidente Trump ordenou então um bloqueio dos portos do Irão, mas isso não levou o Irão à sua vontade.
Embora os líderes iranianos tenham correspondido às reivindicações triunfalistas do Presidente Trump com a sua própria propaganda, pintando a campanha de Trump como uma “derrota desastrosa”, é claro que as autoridades iranianas estão a exagerar as suas capacidades militares.
Mesmo depois de mudar a meta, ela ainda não foi alcançada
O presidente Trump disse que o objectivo de iniciar a guerra era fechar o Irão às armas nucleares, acabar com a capacidade do Irão de ameaçar a região e os interesses dos EUA, e tornar mais fácil para os iranianos derrubarem os seus governantes.
Não há sinais de que os seus objectivos em constante mudança tenham sido alcançados e muitos analistas dizem que é pouco provável que sejam alcançados.
Jonathan Panikov, antigo vice-oficial de inteligência nacional do Médio Oriente, disse que embora o Irão tenha sofrido um golpe devastador, os governantes do país consideraram-no um sucesso simplesmente por sobreviverem ao ataque dos EUA e aprenderem quanto controlo poderiam ter sobre o transporte marítimo do Golfo.
“O que descobriram foi que o Irão usou muito pouco a sua influência e teve muito pouca influência”, disse Panikov, que agora trabalha para o think tank Atlantic Council, acrescentando que o Irão parecia confiante de que poderia suportar mais dificuldades económicas do que Trump e sobreviver-lhe.
O principal objectivo de guerra do Presidente Trump, a desnuclearização do Irão, continua por cumprir e Teerão tem demonstrado pouca vontade de restringir significativamente os seus planos.
Acredita-se que o estoque de urânio altamente enriquecido permaneça enterrado após os ataques aéreos dos EUA e de Israel em junho passado, e poderá ser recuperado e posteriormente processado em material adequado para bombas. O Irão quer que os Estados Unidos reconheçam o seu direito de enriquecer urânio para fins que afirma serem pacíficos.
Alguns analistas sugeriram que a guerra poderia tornar o Irão mais propenso, e não menos, tal como a Coreia do Norte, com armas nucleares, a intensificar os esforços para desenvolver armas nucleares para se proteger.
Outro objectivo declarado pelo Presidente Trump – forçar o Irão a acabar com o apoio a representantes armados – ainda não foi alcançado.
Para aumentar os desafios de Trump, ele está agora a lidar com novos líderes iranianos que são vistos como ainda mais linha-dura do que os seus antecessores. É amplamente esperado que ainda existam mísseis e drones suficientes para representar um perigo contínuo para os países vizinhos após a guerra.
Ele também enfrenta as consequências de uma maior deterioração das relações com os seus aliados tradicionais na Europa. Os aliados europeus rejeitaram em grande parte os pedidos de ajuda numa guerra que não foi discutida.
Entretanto, a China e a Rússia estão a aprender lições sobre as deficiências dos militares dos EUA face às tácticas assimétricas do Irão e à escassez de alguns dos seus fornecimentos de armas, disseram analistas.
Robert Kagan, membro sénior do grupo de reflexão da Brookings Institution, argumentou que este resultado seria um revés decisivo para os Estados Unidos, ainda mais do que uma retirada humilhante de conflitos mais longos e sangrentos no Vietname e no Afeganistão.
“Não há regresso ao status quo, não há vitória americana definitiva que desfaça ou supere os danos”, escreveu ele num comentário recente, “Checkmate Iran”, publicado no website do The Atlantic.
