KARACHI: O Tribunal Superior de Sindh (SHC) emitiu notificações ao presidente do Evacuee Trust and Property Board (ETPB) e a dois outros funcionários sobre um pedido apresentado pela Associação de Algodão de Karachi (KCA) solicitando um processo de desacato por se recusar a entregar o edifício histórico da Cotton Exchange, apesar de um veredicto claro do Tribunal Superior.
A Bancada Constitucional de dois juízes do SHC, chefiada pelo juiz Muhammad Saleem Jessar, também notificou o Procurador-Geral Adicional (AAG) em 13 de julho.
Nomeando o presidente do ETPB, Qamar-uz-Zaman, o administrador do ETPB e chefe distrital, Karachi Asif Khan, e o vice-administrador Shahid Ali como suspeitos, os requerentes pediram ao tribunal que iniciasse um processo de desacato por ignorar deliberadamente a sentença do SHC proferida em 18 de junho e se recusar a entregar as instalações aos requerentes.
Inicialmente, a Karachi Metropolitan Corporation (KMC), KCA, muitos dos seus membros e inquilinos dos edifícios alvo apresentaram cerca de 10 petições à SHC depois de a Agência Federal de Investigação (FIA) e o ETPB selarem o edifício histórico numa operação conjunta em 12 de dezembro de 2025 e o declararam propriedade fiduciária federal.
O aviso é emitido ao Evacuee Trust Property Committee por ignorar o veredicto do SHC que concedeu os direitos de gestão do edifício histórico à Cotton Association.
Mais tarde, a FIA também entrou com um FIR contra funcionários do CMK, membros do KCA e outros por confiarem em documentos falsos e falsificados para reivindicar a propriedade do edifício.
Em 18 de junho, o tribunal encaminhou a disputa sobre a propriedade do edifício ao presidente do ETPB para decidir no prazo de 90 dias após proporcionar a todas as partes interessadas uma audiência justa.
A SHC também permitiu que a KCA desfrutasse da propriedade da propriedade e continuasse as suas atividades comerciais sem qualquer interrupção até que o estatuto da propriedade fosse determinado.
Anulando ainda mais o FIR, o ETPB observou que o mesmo parecia ser um exercício de poder ostentoso, pois não estava na programação da FIA e os registros preparados e nos quais as partes se baseavam não mencionavam qualquer elemento de fraude.
Kamran Zafarullah Paracha, juntamente com vários outros inquilinos do edifício histórico, que também era um dos peticionários, apresentaram um pedido de desacato e alegaram que, apesar das instruções claras do SHC, a propriedade do edifício não foi entregue aos peticionários.
Os peticionários alegaram que, à luz da sentença impugnada, os peticionários foram ao edifício histórico em 19 de junho para retomar a posse do mesmo, mas os suspeitos e seus agentes desobedeceram deliberadamente à ordem do tribunal e ignoraram a sentença ao não entregarem a posse do edifício vago aos peticionários.
Afirmou também que o queixoso, o arguido e os seus agentes tentaram continuar a ocupar ilegalmente o edifício da Cotton Exchange, em violação da sentença, trancando os portões do edifício e impedindo a entrada do recorrente.
O requerente alegou ainda que, embora a ordem de bloqueio tenha sido levantada, um aviso informando “Propriedade do Governo” foi afixado no edifício e vários veículos de propriedade do governo também estavam estacionados fora do edifício.
Os advogados argumentaram que os suspeitos estavam envolvidos em negligência intencional e desobediência intencional, recusando-se a entregar a propriedade ao requerente, causando danos graves e contínuos ao negócio.
O advogado também argumentou que as acções dos alegados acusadores causaram uma clara desvantagem aos recorrentes, que continuaram a tomar medidas coercivas enquanto continuavam a ocupar ilegalmente o edifício.
Após a audiência preliminar, o tribunal declarou em seu despacho: “Uma notificação será enviada ao acusado (suposto suspeito) e ao Procurador-Geral Adicional até 13 de julho de 2026. Nenhuma ação coercitiva será tomada até então”.
Publicado na madrugada de 25 de junho de 2026
