É comum que os anúncios orçamentários sejam atrasados. Afinal de contas, não é fácil satisfazer os vários lobbies que competem por uma fatia maior do bolo fiscal cada vez menor. No entanto, o impasse actual situa-se num nível diferente. Isto representa uma crise constitucional e política que o governo está a lutar para conter. A causa imediata é clara, mesmo que o governo esteja relutante em dizê-lo publicamente.
Islamabad quer que os estados congelem a sua parte do conjunto de impostos federais divisíveis ao abrigo da decisão da NFC e devolvam ao centro as receitas que excedam os níveis do ano corrente. Esta procura excede em muito o excedente de caixa de 1,95 biliões de rúpias que cada estado é obrigado a produzir ao abrigo do Acordo Fiscal Nacional.
As áreas locais estão resistindo à pressão. A razão para a posição do Centro está enraizada no seu fracasso em alargar a rede fiscal e aumentar as receitas. Outra razão é que o Paquistão opera sob as condições estritas de um programa do FMI que exige que mantenha um excedente primário e mantenha as despesas sob controlo. Só existe uma forma de atingir estes objectivos sem tocar nas despesas com a defesa ou nos benefícios da função pública. Isso está pressionando as áreas locais.
As alegações generalizadas do governo federal de que o acordo NFC existente é a principal causa da crise fiscal são infundadas. Isto exclui as taxas sobre o petróleo e todas as outras sobretaxas cobradas fora do grupo divisível. O ICMS sobre produtos petrolíferos foi substituído por uma taxa justamente para que não precise ser repartido com os estados.
O centro expandiu a sua base financeira ao longo dos anos, expandindo as taxas não partilhadas, apesar de lamentar publicamente a diminuição da sua quota de NFC. As despesas de desenvolvimento provincial são limitadas pela exigência da província de gerar fundos excedentários para permitir que Islamabad cumpra os principais objectivos do FMI.
A crise da dívida do Paquistão não foi causada por transferências de estados superiores, mas por subtributação crónica, desvalorização imprudente e empréstimos contínuos, que nada têm a ver com a forma como o fundo divisível é distribuído.
Contudo, a diminuição do rendimento não é responsabilidade exclusiva do centro. Grandes setores da economia, como a agricultura, o comércio a retalho, o setor imobiliário e profissionais como advogados e médicos, estão efetivamente fora do sistema fiscal e têm apenas uma pequena contribuição potencial para as receitas fiscais. Este é um problema estrutural que nenhuma revisão do NFC pode resolver.
Mas o que está em jogo vai além da participação do Estado. O 7.º Prémio NFC e a Emenda 18 não tratam apenas de coordenação e descentralização fiscal. Estas representam garantias constitucionais de unidades federais autônomas e de uma federação mais forte.
A ruptura deste acordo terá efeitos duradouros para além deste governo e do programa do FMI. Os governos podem resolver os problemas estruturais que impedem o crescimento económico ou podem continuar a pressionar os contribuintes cumpridores e retirar recursos das áreas locais.
Publicado na madrugada de 10 de junho de 2026
