Durante várias horas no sábado, um longo esforço diplomático liderado pelo Paquistão para acabar com a guerra entre os Estados Unidos e o Irão parecia estar a atingir o seu clímax.
O presidente Donald Trump falou no domingo sobre a assinatura do acordo, e os mediadores do Paquistão e do Qatar expressaram confiança semelhante com um elevado grau de confiança.
Curiosamente, o Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, também disse que um acordo está mais próximo do que nunca. No entanto, em poucas horas, o governo iraniano rejeitou publicamente os relatos de que uma cerimónia de assinatura era iminente, com o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Esmail Baghai, a esclarecer que o acordo não seria assinado naquele dia.
Ainda assim, na altura em que estes textos foram escritos, não era claro se o atraso era temporário ou se os negociadores estavam a lutar para colmatar diferenças pendentes. Em qualquer caso, tal incerteza não é incomum na diplomacia, especialmente entre arquirrivais como os Estados Unidos e o Irão.
O memorando parece ser motivado pela exaustão e não pela reconciliação.
Ainda assim, as linhas gerais do acordo proposto são suficientemente visíveis para avaliar que tipo de acordo está a tomar forma e por que razão está a causar reacções amplamente divergentes entre as partes interessadas.
A primeira coisa a compreender é que o memorando proposto não parece ser um acordo de paz no sentido tradicional. De acordo com os detalhes divulgados até agora, o plano não foi concebido para resolver a disputa sobre o programa nuclear do Irão, resolver questões de sanções, abordar equilíbrios de poder regionais ou resolver o futuro dos parceiros e aliados regionais do Irão.
Em vez disso, está a emergir como um quadro de cessar-fogo concebido para essencialmente evitar a escalada, reabrir o Estreito de Ormuz para reiniciar o comércio regional interrompido pelas hostilidades e criar um processo de negociação estruturado para disputas não resolvidas.
Esta diferença é importante porque o acordo é menos motivado pela reconciliação do que pelo esgotamento por parte das partes em conflito. O novo acordo parece, portanto, menos um grande acordo e mais um mecanismo de estabilização temporário alcançado após um conflito dispendioso em que nenhum dos lados conseguiu o suficiente para justificar o prolongamento do conflito.
A interpretação mais defensável dos projectos de documentos e declarações oficiais disponíveis até agora é que o acordo estabelece um cessar-fogo renovável de 60 dias, construído em torno de um número limitado de medidas práticas.
Estas medidas incluem a reabertura imediata do Estreito de Ormuz, a remoção de obstáculos que afectam o tráfego marítimo, o alívio gradual do bloqueio dos EUA que afecta a navegação e os portos iranianos, o levantamento temporário de sanções, o levantamento parcial dos fundos iranianos congelados e o início de um processo diplomático para resolver questões mais difíceis numa fase posterior.
Uma interpretação conservadora do acordo iminente seria, portanto, dizer que o seu objectivo imediato não é resolver o conflito que deu origem à guerra, mas restaurar a estabilidade no Golfo.
questão nuclear
Os responsáveis dos EUA continuam a apresentar este processo como um caminho para o eventual desmantelamento do programa nuclear do Irão e para a eliminação das suas reservas de urânio altamente enriquecido. Entretanto, as autoridades iranianas insistem que o memorando actualmente em discussão se centra no fim das hostilidades e na restauração da estabilidade, e que a questão nuclear será abordada separadamente numa fase posterior.
O projecto disponível parece reflectir, em vez de resolver, esta contradição. Há alegadamente referências a discussões futuras sobre a gestão de arsenais, a redução da mistura e os limites de enriquecimento a longo prazo, mas o mesmo documento sugere que a apresentação do dossiê nuclear será efectivamente adiada até que o esperado memorando de entendimento entre em vigor.
Diplomaticamente falando, este é um acordo processual que visa criar as condições sob as quais tais negociações serão posteriormente possíveis.
Advertências semelhantes aplicam-se aos relatos de que o memorando iminente inclui garantias mútuas de não agressão e um compromisso de não interferência dos Estados Unidos nos assuntos internos do Irão.
termos econômicos
Igualmente importantes são os elementos económicos incluídos no Memorando de Entendimento proposto. Detalhes que circulam nos círculos diplomáticos e regionais dizem que o Irão reabrirá o Estreito de Ormuz à navegação comercial sem impor taxas de trânsito aos navios que passam, mas poderá cobrar por serviços auxiliares, como combustível, seguros, apoio portuário e medidas de protecção ambiental.
O acordo também criaria um caminho para a libertação de cerca de 12 mil milhões de dólares em activos iranianos congelados no estrangeiro, mas não exatamente na forma que o Irão inicialmente pretendia. Os negociadores iranianos pretendem alegadamente acesso directo aos fundos, enquanto os Estados Unidos pretendem um mecanismo em que uma parte significativa dos fundos seja utilizada apenas para fins humanitários.
Um projecto de documento que circula nos círculos diplomáticos inclui linguagem sobre contenção mútua e respeito pela soberania. No entanto, estas disposições permanecem não confirmadas e são melhor vistas como desenvolvimentos a nível de projecto, em vez de compromissos estabelecidos. Se eventualmente se concretizar, terá implicações políticas consideráveis, especialmente para o Irão, mas só podemos esperar que sobreviva até ao documento final.
Estas questões podem explicar a relutância das partes interessadas relevantes, apesar do visível impulso diplomático.
Alguns comentários dentro do Irã atribuíram a oposição à assinatura de domingo ao simbolismo. Aqueles que promovem esta ideia sugeriram que o governo iraniano pode estar relutante em conceder sucesso diplomático ao Presidente Trump no seu aniversário. Uma explicação semelhante é dada para a assinatura digital de um memorando de entendimento. O governo iraniano não quer dar ao presidente Trump uma fotografia da assinatura do acordo de paz que possa exibir.
O simbolismo é, sem dúvida, importante na política iraniana, e as percepções de dignidade e resistência influenciam frequentemente a tomada de decisões políticas. Mas, como observador externo, concentrar-se apenas no simbolismo corre o risco de ignorar as discussões mais substantivas já em curso no Irão.
A resistência mais forte ao memorando vem dos círculos políticos conservadores e dos círculos eleitorais associados aos Guardas Revolucionários, que estão profundamente preocupados com a série de concessões que se acredita que o Irão esteja a fazer aos Estados Unidos, particularmente no que diz respeito à reabertura do Estreito de Ormuz.
O seu argumento é relativamente simples: após a reabertura de Ormuz, o Irão entrará nas negociações com menos influência do que acumulou durante o conflito.
Para muitos em Teerão, as memórias do acordo nuclear de 2015 e da subsequente retirada dos EUA do acordo continuam a ser difíceis de ignorar. A questão central levantada pelos críticos não é, portanto, se a diplomacia é desejável, mas se as concessões iranianas estão a ser antecipadas, enquanto as obrigações dos EUA permanecem condicionais e reversíveis.
Esta discussão interna parece ter tido um impacto maior no calendário do acordo do que nas questões processuais relacionadas com o próprio memorando.
A intensa atividade diplomática que se seguiu à relutância de Teerão em assinar o acordo anunciado hoje pelo Presidente Trump refletiu preocupações entre os mediadores de que um atraso pudesse causar complicações imprevistas.
atividades diplomáticas agitadas
Relatórios de vários canais diplomáticos sugerem que tanto o Paquistão como o Qatar intensificaram os contactos com autoridades iranianas após a declaração de que nenhuma assinatura ocorreria no domingo.
Embora o envolvimento do Qatar tenha sido publicamente reconhecido, diplomatas regionais sugeriram que também ocorreram conversas noturnas entre o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas, General Asim Munir, e Araghchi sobre o assunto. Embora nem todos esses relatórios tenham sido verificados de forma independente, eles demonstram até que ponto os intervenientes regionais estão investidos na obtenção de acordos. Este investimento é compreensível, uma vez que quase todos os intervenientes regionais vêem os benefícios potenciais da estabilização, mesmo que as razões sejam diferentes.
Embora o novo acordo pareça prometer uma distensão regional mais ampla, o futuro do Hezbollah continua por resolver. Olhando para os acontecimentos dos últimos 10 dias, não há dúvidas de que, se a situação entre Israel e o Líbano se deteriorar gravemente, o entendimento actualmente a ser negociado poderá em breve ser posto à prova.
No final, a importância do acordo dependerá menos da cerimónia que envolve a sua assinatura e mais dos detalhes contidos no documento final. Estes detalhes determinarão se o memorando se tornará o ponto de partida de um processo diplomático mais amplo ou apenas uma pausa antes de um novo ciclo de confronto.
Publicado na madrugada de 15 de junho de 2026
