Em um momento de polarização profunda, o modelo que virou a Saheefa Jabbar Khattak levou-a ao Instagram para exibir suas queixas sobre Musarrat, um ajudante doméstico, “desperdiçou” o dinheiro da instituição de caridade que recebeu, e a Internet não estava muito feliz com seus comentários.
As postagens são chamadas de tom surdo.
Nele, Jabar lamentou que Masrat gastasse os Rs50.000 que lhe deu em apenas dois dias. Foi um uso indevido de dinheiro, de acordo com Jabber. Ela escreveu que acredita que deveria comprá -lo, em vez de dar a Musarat o dinheiro que gasta.
“Dói vê -los sendo desperdiçados dinheiro quando tentam ajudar os subprivilegiados”, escreveu ela, detalhando como fez uma escolha “melhor” para o Musarat.
Talvez a coisa mais chocante tenha sido o microgerenciamento das finanças de outra pessoa, bem como uma autópsia invasiva da vida privada de Musarat.
Com muitos movimentos e humilhando muitos movimentos, Jabar compartilhou publicamente detalhes sobre a condição do banheiro de Masrat, o teto vazado de sua casa e as necessidades materiais de seus filhos. Como alguns comentaristas apontaram, Musarat pinta retratos patéticos de sua ajuda sem consentimento em idiomas que ele provavelmente não entende.
“Isso não é uma instituição de caridade, é um jogo de poder.
A mídia social imediatamente chamou os comentários do ator. Um usuário o descreveu como um “movimento de força que disfarça a bondade”, destacando a tendência desconfortável que determina a vida de uma instituição de caridade.
Outra pergunta era “Por que as pessoas pobres estão vinculadas por padrões tão insanos?”
Os comentaristas denunciaram o post como uma performance. Muitos observaram que, se o dinheiro fosse realmente dado no espírito de caridade, o doador não tinha o direito de policiar seu uso.
Outro apontou a interrupção da classe no post de Jabal.
Doble com comentários
Após a reação, Jabber dobrou, defendendo sua posição vigorosamente em um longo comentário, resultando na lista do que ela e sua família fizeram ao longo dos anos, levando a brinquedos de filmagens, pacotes de relações públicas, chocolates e roupas.
A certa altura, ela insistiu: “Se eu levá -lo à casa dela, tudo o que ela possui será dado a mim”.
Seus comentários deixaram muita confusão, com vários comentaristas apontando para a ironia de tentar ensinar alfabetização financeira enquanto se gabam de sua própria generosidade e reduzem a dignidade de Musalat a uma lista de produtos doados.
Ela disse: E como irmã, eu sempre tapa a minha irmã por desperdiçar dinheiro como minha irmã.
Depois de postar um vídeo com Musarat, que riu da reação, ela criou um segundo post no qual dobrou ainda mais seus sentimentos, dizendo: “Acredito em responsabilidade financeira não apenas por mim, mas para aqueles que trabalham por mim. Quero a ajuda de minha casa para garantir seu futuro, cuidar de seus filhos, garantir sua saúde e educação e proteger sua casa e família.
Ela então atirou em celebridades e influenciadores. Ela disse: “Sob o nome de arrecadar fundos para as pessoas carentes”, você ficaria em uma classe executiva, hotel cinco estrelas e seria pago por uma viagem de luxo? “
Ela também disse: “Quantas pessoas estão realmente felizes por estarem realmente felizes com a divisão de aulas com as quais você afirma?
Alguns comentários sobre o post lembraram que ela parecia ter perdido completamente o ponto. Alguns enfatizaram que o respeito básico não foi dado a Musarat.
Alguns concordaram com os sentimentos de Jabber, mas disseram que a questão principal era a vergonha pública de ajudá -la em casa.
Essa situação destacou um problema comum no sul da Ásia, onde as instituições de caridade costumam se unir e onde a escutas precisa “corrigir” estilos de vida espirituais estão profundamente arraigados na dinâmica da classe que a caridade implica. As perguntas que levantam são simples, mas ofensivas – se isso vem com julgamento e vigilância, ainda é generosidade?
É bom que Jabbar ofereça aos que estão em seu emprego. É bom que ela esteja ciente de que eles precisam de dinheiro. No entanto, não é bom que ela tenha vergonha de um adulto on -line por suas escolhas financeiras. Se um adulto adulto quer gastar dinheiro, e se alguém dá caridade, ele se torna seu dinheiro – essa é a escolha deles. Essa pode não ser a escolha que você faz, mas é aí que o livre entra.
Como muitas pessoas nos comentários apontaram, as escolhas de pessoas carentes são frequentemente policiadas a partir de uma posição extrema de privilégio, como se não fossem dignas de prazos bons ou pequenos.
Se esse incidente nos ensinar alguma coisa, significa que a dignidade daqueles que afirmamos ser ajuda não deve defender uma autópsia nas mídias sociais.
