Há uma incerteza crescente na indústria das TI sobre quanto tempo durará a guerra no Irão, agora no seu terceiro mês. Até recentemente, os interesses dos Estados Unidos e do Irão pareciam estar alinhados no desejo de evitar um conflito prolongado, mas os interesses de Israel não. Essa impressão foi reforçada no mês passado, quando os dois homens realizaram o seu primeiro, e até agora único, encontro presencial em Islamabad.
O processo de paz estagnou então e uma segunda ronda de negociações foi estagnada, apesar dos esforços diligentes do Paquistão com o apoio das principais potências regionais. Posteriormente, foram trocadas mensagens e negociadas propostas entre Teerão e Washington, com a mediação activa do Paquistão. O processo continua.
É positivo que o cessar-fogo tenha sido mantido. Mas num ambiente volátil, é uma trégua desconfortável. O endurecimento das atitudes públicas em ambos os países está a dificultar a procura de uma saída para a crise. O Presidente Donald Trump vacilou entre ameaçar retomar as operações militares e abrir-se ao diálogo.
Isso tornava difícil ter certeza do que ele realmente queria. Uma coisa é usar ameaças para aumentar a pressão; outra bem diferente é ver que ações como a aplicação agressiva de um bloqueio por parte dos Estados Unidos aumentam o risco de um novo conflito militar. Também não ajuda quando ele faz afirmações falsas, como dizer-lhe que o Irão está num “estado de colapso”. O presidente Trump rejeitou a proposta do Irão de um plano de três etapas para acabar com a guerra, dizendo que primeiro engavetaria a questão nuclear e a resolveria mais tarde. Ele também rejeitou as alterações de Teerã.
Entretanto, o Irão está a utilizar o seu controlo marítimo sobre o Estreito de Ormuz para financiar a guerra dos Estados Unidos, dos seus aliados do Golfo e da economia global. Demonstrou que pode travar uma guerra assimétrica eficaz e absorver a dor significativa dos ataques militares dos EUA e de Israel.
Tanto os Estados Unidos como o Irão estão relutantes em mostrar flexibilidade, temendo que o outro lado interprete isso como fraqueza e uma “vitória” para si próprios. Este é um factor que prolonga o impasse diplomático e constitui um obstáculo a uma saída rápida do conflito. Se ambos os lados perceberem que têm mais a perder com a desescalada do que com a continuação da difícil situação actual, as probabilidades de um fim precoce da guerra diminuirão.
Ambos os lados deveriam ter um interesse comum em evitar conflitos prolongados, mas o impasse continua.
Washington e o governo iraniano estabeleceram prazos diferentes para acabar com a guerra. O Presidente Trump declarou repetidamente que a crise terminará numa questão de semanas, ou mesmo dias. Mas recentemente rejeitou a possibilidade de um fim “antecipado”, dizendo que uma guerra de quatro semanas não era nada comparada com os conflitos de longa duração no Vietname e no Iraque. Os líderes iranianos disseram que estavam prontos para pôr fim ao conflito, mas queriam garantias contra futuras agressões. Assim, embora ambos os lados digam que querem que a guerra acabe, estão a estabelecer condições que o outro lado considerou até agora inaceitáveis.
É difícil dizer qual lado tem o motivo para prolongar a guerra. Alguns analistas argumentam que o Irão é. Escrevendo no Financial Times, Edward Luce sugere que o Irão poderia impor custos maiores aos Estados Unidos, mantendo a via navegável estratégica fechada durante um longo período de tempo, especialmente porque o Presidente Trump fez da reabertura do estreito um importante objectivo de guerra.
Poderia também argumentar-se que o Irão acredita que o tempo está a seu favor e que, ao resistir e perturbar os mercados energéticos globais e ao aumentar os custos políticos e económicos para o Presidente Trump, poderá garantir um melhor acordo em negociações futuras. Contudo, se o conflito se prolongar, os problemas económicos do Irão irão piorar. A inflação já atingiu níveis recordes. O limiar de dor pode ser elevado, mas uma redução na capacidade do Irão de exportar petróleo terá um preço elevado.
Quanto aos Estados Unidos, o Presidente Trump acredita que, ao prolongar o bloqueio, poderá forçar o Irão a concordar com o acordo nos seus termos. Ele disse repetidamente que pretende continuar com isso durante vários meses porque força o Irão a negociar. Se isso acontecer, um fim antecipado do conflito será impossível.
O governo dos EUA assume que a diplomacia das canhoneiras estrangularia economicamente o Irão, dificultando as exportações de petróleo e causando escassez de bens de primeira necessidade. Se isso acontecer, o governo iraniano não terá outra escolha senão ceder às exigências dos EUA. Mas prolongar o confinamento iria contra o principal objectivo do Presidente Trump de controlar os preços internos dos combustíveis e a inflação.
A natureza do conflito mudou, portanto, para um acto de coerção económica por parte de ambos os lados, mas nenhum dos lados parece disposto a recuar ainda, apesar de ser do seu interesse económico acabar rapidamente com a guerra. Não há hostilidade activa, excepto em crises periódicas, e existe o risco de o conflito se prolongar, mas o conflito não será resolvido. Isto criaria uma situação altamente instável, tornando qualquer um dos lados propenso a erros de cálculo e aumentando o risco de uma nova guerra total. É claro que Israel acolheria com satisfação um regresso às hostilidades.
O impacto económico de um conflito prolongado será de grande alcance para a economia global e para os países de todo o mundo, especialmente no Sul Global. O mercado energético está em turbulência devido ao que está a ser descrito como o “maior choque de oferta de petróleo da história”. Os preços do petróleo dispararam devido às preocupações com interrupções prolongadas na oferta e com a diminuição das reservas globais. Os preços estão subindo devido à escassez de gás natural liquefeito.
As perturbações energéticas acelerarão a inflação global, abrandarão o crescimento económico e ameaçarão uma recessão. O fornecimento global de outros produtos essenciais também foi perturbado, incluindo fertilizantes, hélio, alumínio e produtos petroquímicos. Isto está a ter um impacto negativo na produção alimentar mundial e aumentará os preços dos alimentos, especialmente nos países mais pobres. O aumento dos preços dos combustíveis e dos alimentos empurrará milhões de pessoas para a pobreza, segundo um relatório das Nações Unidas.
A economia dos EUA não está imune ao impacto económico de conflitos prolongados. Os preços dos combustíveis já estão a subir, causando pressões inflacionistas, uma vez que se prevê um abrandamento do crescimento económico. Esta medida, que surge antes das eleições parlamentares intercalares, poderá ter um custo político para Trump, cujos índices de aprovação caíram devido a preocupações com o custo de vida. Apenas 30% dos eleitores aprovam as suas políticas económicas, mas uma nova sondagem do Washington Post-Ipsos concluiu que 61% das pessoas pensam que o ataque ao Irão foi um erro.
Uma das lições duradouras da história é que as guerras são fáceis de começar, mas difíceis de terminar. A crise do Irão é a mais recente prova disso.
O autor é ex-embaixador nos Estados Unidos, Reino Unido e Nações Unidas.
Publicado na madrugada de 4 de maio de 2026
