OAKLAND: Os advogados de Elon Musk disseram aos jurados no início de seu julgamento de alto risco contra a OpenAI na terça-feira que os réus estavam interessados em acumular riqueza para si próprios, minando sua visão de usar inteligência artificial para beneficiar a sociedade.
“Os réus neste caso roubaram caridade e pedimos que sejam responsabilizados”, disse o advogado de Musk, Stephen Moro, aos jurados em sua declaração de abertura no tribunal federal de Oakland, Califórnia.
Musk está processando a OpenAI, seu CEO Sam Altman e o presidente Greg Brockman, alegando que eles o traíram e ao público ao abandonar a missão do criador do ChatGPT de ser administrador benevolente da IA para a humanidade e transformar a organização sem fins lucrativos em um gigante com fins lucrativos.
Os advogados de defesa devem fazer declarações iniciais ainda na terça-feira. Musk, Altman e Brockman compareceram ao julgamento.
Musk, o homem mais rico do mundo, está pedindo US$ 150 bilhões em indenização da OpenAI e de um de seus maiores investidores, a Microsoft, com os rendimentos indo para o braço filantrópico da OpenAI. Ele também quer transformar a OpenAI novamente em uma organização sem fins lucrativos, remover Altman e Brockman do conselho e remover Altman do conselho de administração da empresa. As alegações de Musk incluem violação de fundo de caridade e enriquecimento sem causa.
Mesmo antes de o júri se reunir, houve um impasse, com os advogados da OpenAI reclamando de uma postagem no X de segunda-feira em que Musk atacava Altman como uma “fraude Altman” e o acusava de roubar de uma instituição de caridade.
A juíza norte-americana Yvonne Gonzalez Rogers disse que estava relutante em emitir uma ordem de silêncio e instou Musk a “tentar controlar sua tendência de usar a mídia social para fazer as coisas acontecerem fora do tribunal. Você provavelmente nunca fez isso antes”. Musk, assim como Altman, concordou em manter ao mínimo sua atividade nas redes sociais.
A OpenAI foi cofundada por Musk e Altman em 2015 com o objetivo de desenvolver IA que beneficie a humanidade e afaste rivais como o Google. Moro disse que à medida que a tecnologia avançava, “Elon ficou mais ansioso” e que trabalhou com Altman para “desenvolver a IA com segurança” depois de não ter conseguido abordar os riscos da IA numa reunião de 2015 com o presidente Barack Obama. “Não era uma forma de as pessoas enriquecerem”, disse Moro.
Moro disse que Musk finalmente contratou cientistas de IA de ponta, como Ilya Satskeva, forneceu financiamento inicial para OpenAI e alavancou relacionamentos para parceria com a Microsoft.
“Ele criou uma estratégia. Ensinou-lhes tudo o que sabia sobre como construir um negócio”, disse Moro. “Sem Elon Musk, OpenAI não existiria.” Musk, o fundador da Tesla e da SpaceX, disse que forneceu à OpenAI cerca de 38 milhões de dólares para a sua missão original, mas que a OpenAI formou uma corporação com fins lucrativos em março de 2019, pouco mais de um ano depois de ter deixado o conselho.
A OpenAI respondeu que Musk sabia e apoiava a mudança e só entrou com uma ação depois que ele abriu sua própria empresa de IA para impedi-lo de se tornar CEO e sufocar seu crescimento.
Moro disse que não há problema em organizações sem fins lucrativos formarem organizações com fins lucrativos, desde que compartilhem a missão, comparando-a a um museu abrindo uma loja de presentes.
“Os vendedores de museus não podem saquear museus e vender Picassos”, disse ele, acrescentando: “É absolutamente errado roubar de instituições de caridade”. Moro disse que o grande ponto de virada para Musk foi quando a Microsoft investiu US$ 10 bilhões na OpenAI em janeiro de 2023, avaliando esta última em US$ 20 bilhões.
“Isso não era consistente com a missão da organização sem fins lucrativos”, disse ele. “Isso violou todas as promessas que[os réus]fizeram, não apenas a Elon, mas ao mundo.” As testemunhas programadas para depor incluem Musk, Altman e Satya Nadella, da Microsoft. Rogers disse que está pedindo aos jurados que comecem a deliberar sobre a responsabilidade do réu até 12 de maio. Se o réu for considerado responsável, ambos os lados apresentarão possíveis soluções ao juiz.
Publicado na madrugada de 29 de abril de 2026
