O BIS afirma que as principais bolsas de criptomoedas estão atualmente agindo como “bancos paralelos” levemente regulamentados, transformando os depósitos dos usuários em empréstimos sem garantia e aumentando a alavancagem, contribuindo para o desaparecimento de US$ 19 bilhões em 2025.
resumo
O Banco de Compensações Internacionais (BIS) disse que as principais bolsas de criptomoedas atualmente se assemelham a “bancos paralelos”, mas carecem de regulamentação e proteção de depósitos. Os produtos “ganhos” de alto rendimento são essencialmente empréstimos sem garantia para transações e operações de empréstimo opacas, deixando os usuários em risco. O BIS destacou Celsius e FTX como exemplos alarmantes, apontando para uma cascata de liquidação de 19 mil milhões de dólares em outubro de 2025 como prova de risco sistémico.
As bolsas de criptomoedas estão a evoluir rapidamente para “bancos paralelos”, que oferecem empréstimos e produtos de rendimento sem as salvaguardas financeiras tradicionais, expondo os utilizadores a riscos de crédito e liquidez desprotegidos, de acordo com um novo relatório do Banco de Compensações Internacionais. O BIS alertou que as principais plataformas passaram de locais de negociação puros para “intermediários multifuncionais” que combinam as funções de bancos, corretoras e bolsas, mas operam com transparência limitada, fraca segregação de risco e sem seguro formal de depósitos.
O relatório argumenta que os produtos de “ganho” e poupança de alto rendimento vendidos por muitas bolsas estão “essencialmente próximos de empréstimos não garantidos”, uma vez que os activos dos utilizadores são reatribuídos a actividades como empréstimos de margem, negociação por conta própria e criação de mercado. Com efeito, os clientes tornam-se credores sem garantia da plataforma e, em vez de desfrutarem das proteções avançadas que os depositantes bancários recebem ao abrigo da regulamentação, “os utilizadores ficam diretamente expostos ao risco de reembolso no caso de um problema com a plataforma”.
Troca multifuncional, riscos opacos
Os pesquisadores do BIS dizem que a ascensão dos chamados intermediários criptográficos multifuncionais (empresas que emitem tokens, operam plataformas de negociação, oferecem alavancagem, custódia e produtos estruturados sob o mesmo teto) está criando um ponto central de falha no ecossistema de ativos digitais. Enquanto nas finanças tradicionais muitas destas atividades agrupadas são segregadas, sujeitas a controlos de capital ou protegidas por regulamentação, nas criptomoedas são frequentemente “integradas verticalmente” numa única estrutura empresarial.
O relatório cita os colapsos da Celsius Networks e da FTX como emblemáticos destas fraquezas estruturais, observando como ambas as plataformas misturavam fundos de clientes com as suas próprias apostas, ao mesmo tempo que prometiam ostensivamente rendimentos de baixo risco e levantamentos fáceis. Quando estas apostas foram contra eles, os clientes viram-se detidos apenas com créditos gerais de credores, sem seguro de depósitos, mecanismos de credor de último recurso ou quadros de resolução ordenados.
Flash Crash de US$ 19 bilhões demonstra o aproveitamento dos ciclos de feedback
Para ilustrar o impacto sistêmico, o BIS aponta para o flash crash da criptomoeda em outubro de 2025. A quebra forçou a liquidação de mais de 19 mil milhões de dólares em posições alavancadas em cerca de 24 horas, após um forte choque macro. Uma cascata de chamadas de margem varreu as principais bolsas, liquidando mais de 1,6 milhão de traders, fazendo com que o Bitcoin caísse mais de 14% em um dia e reduzindo a capitalização de mercado do ativo digital em cerca de US$ 350 bilhões, de acordo com dados compilados por analistas e consultores de mercado.
De acordo com uma análise post-mortem, este episódio revelou como a elevada alavancagem, os mecanismos de liquidação automática e a diluição da liquidez estão intimamente interligados em algumas bolsas dominantes. O BIS adverte que, à medida que estas bolsas continuam a sobrepor-se a serviços semelhantes aos bancários, além do comércio especulativo, as suas falhas “poderiam ter implicações significativas para o ecossistema mais amplo de criptoativos” e que conexões mais profundas com bancos e emissores de stablecoin poderiam servir como um canal para repercussões no sistema financeiro tradicional.
