PESHAWAR: O Tribunal Superior de Peshawar declarou petições de condenados do Tribunal Militar que podem ser mantidos e constatou que essas pessoas podem abordá -lo sob a Constituição em busca de alívio a criminosos.
O banco, composto por juízes Wiqar Ahmad e Sadiq Ali, disse que a existência de um remédio alternativo – a existência de um apelo sob a Lei do Exército – não é um bastão absoluto para exercer a jurisdição constitucional do Supremo Tribunal.
Em 7 de maio de 2025, referindo -se à breve ordem do banco constitucional da Suprema Corte em casos judiciais militares, o banco apontou que o Tribunal de Apex fez a mesma medida de socorro (apelações sob a Lei do Exército) ineficaz e, portanto, o governo federal foi instruído a promulgar as leis necessárias para fornecer o direito de recorrer perante o Supremo Tribunal.
“Já ficou claro que, no caso de registrar no Tribunal Superior para contestar as ordens aprovadas pelo Tribunal de Antiterrorismo, litígios/pedidos individuais devem ser determinados por seu próprio mérito, como seu próprio mérito, que eles permitirão que o réu seja supervisionado para julgamentos militares”, observou o banco.
Os prisioneiros declaram que têm o direito de trazer recordes de artes marciais para julgamento
O banco emitiu a ordem enquanto declarava uma petição arquivada em conjunto por três prisioneiros de protestos violentos na área de Mardan, que foram condenados a 10 anos de sentenças estritas de prisão por atacar locais militares de 9 a 10 de maio de 2023.
Ele solicitou comentários dentro de duas semanas dos entrevistados, incluindo o Secretário Federal de Defesa e Interior e o Tribunal Geral de Campo Associado (FGCM) através do Presidente e o comandante do Brigadeiro Geral relevante.
Os peticionários, incluindo Adnan Ahmad, Rehmatullah e Shakirullah, deixaram de lado as condenações e sentenças concedidas pelo FGCM e sua confirmação pelo comandante do brigadeiro -general relevante.
Os peticionários foram julgados pelo FGCM em Peshawar de 6 de outubro a 30 de dezembro de 2023, sem recorrer à Constituição e às salvaguardas inerentes estabelecidas na Lei do Exército do Paquistão de 1952 e na Lei do Exército do Paquistão de 1954 e, como resultado, supostamente foram condenados.
O vice -procurador -geral Attif Nazir argumentou que a petição não era sustentável e poderia ser julgada improcedente pelo tribunal. Ele argumentou que o peticionário poderia usar um fórum alternativo, mas eles não apresentaram um apelo nos 40 dias exigidos.
Barista Amir Khan Changkani, representando o peticionário, argumentou que, na ordem de 7 de maio de 2025, o SC já havia declarado que as medidas de socorro para registrar o apelo antes do primeiro -ministro do Exército já haviam sido ineficazes.
O banco observou que o remédio para apelações nos termos da Seção 133 (b) da Lei do Exército do Paquistão era um limite de tempo e que o mesmo não estava mais disponível após o término do período de limite de 40 dias.
O banco citou vários parágrafos da decisão do tribunal principal de 7 de maio a favor da ordem.
O banco sustentou que, como este Tribunal, como esse tribunal, não pode renunciar à sua jurisdição, principalmente se essa jurisdição foi considerada disponível em casos como a condenação de “Brief Geral (Retd) FB Ali vs. Estado”.
Registro de procedimentos do FGCM: Em uma ordem detalhada de seis páginas, o banco também discutiu a questão do não provisionamento do registro de procedimentos ao peticionário e foi declarado que, de acordo com a Regra 130 das Regras da Lei do Exército do Paquistão, todos os que foram concedidos pela luta do Tribunal foram declarados para obter uma cópia do caso contra o pagamento do pagamento do pagamento.
O peticionário solicitou que o procedimento do FGCM fosse fornecido com um resumo das evidências e uma ordem de condenação.
“Apenas uma exceção é fornecida, o que significa que, na opinião do chefe do Exército, o fornecimento desse caso ou parte dele pode ser tendencioso contra a segurança ou os interesses do Estado”, observou o banco.
Observou que o DAG não pode gerar uma ordem da COAS que retivesse a entrega de cópias ao peticionário neste caso, porque é o mesmo para a segurança ou os interesses do estado.
O advogado do peticionário argumentou que seu cliente foi levado a julgamento por um crime civil, não por um crime relacionado à segurança do Paquistão.
O banco também decidiu que os direitos constitucionais do peticionário estabelecidos nos artigos 4, 9,10-A e 19-A da Constituição, permitindo uma cópia dos procedimentos do julgamento condenado.
O entrevistado instruiu que todos esses registros fossem consolidados nos comentários que o peticionário tem permissão para obter cópias.
Publicado em 13 de julho de 2025 no amanhecer
