ISLAMABAD: Um tribunal condenou no sábado a advogada Imaan Zainab Mazari Hajir e seu cônjuge Hadi Ali Chatta a um total de 17 anos de prisão por múltiplas acusações em um caso relacionado a postagens nas redes sociais.
O casal de advogados já estava sob custódia judicial na prisão de Adiala, em Rawalpindi, depois de terem sido presos em Islamabad em conexão com casos separados na sexta-feira.
“A promotoria conseguiu provar seu caso contra ambos os acusados” nos termos das Seções 9 (glorificação de crimes), 10 (ciberterrorismo) e 26-A (falsidades e desinformação) da Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos (Peca), disse a ordem escrita do Juiz Distrital Adicional Muhammad Afzal Majoka.
Portanto, ao abrigo da Secção 9 da Lei Pekah, Imaan e Hadi foram condenados a uma pena de prisão rigorosa de cinco anos cada e a uma multa de 5 milhões de rupias cada. Se não pagarem, serão condenados a mais um ano de prisão.
De acordo com a Seção 10 do Peca, cada um deles foi condenado a prisão rigorosa por 10 anos com multa de 30 milhões de rupias e prisão adicional por dois anos em caso de falta de pagamento.
Por fim, o casal foi condenado a prisão rigorosa de dois anos cada e multa de Rs 1 milhão cada, de acordo com a Seção 26-A da Lei Peka. O não pagamento da multa resultará em pena de prisão de seis meses para cada pessoa.
As instruções são executadas em paralelo.
A ordem observou que os condenados “foram detidos em casos separados através de videoconferência”, acrescentando que seriam detidos na prisão para serem sentenciados.
O tribunal concedeu a ambos o benefício do artigo 382-B do Código de Processo Penal (CrPC), que permite que o período de detenção seja considerado como parte da pena.
Em seu julgamento, o juiz Majoka lembrou a queixa de agosto de 2025 do inspetor Shahroz Riaz, que alega que Imaan “difundiu consistentemente conteúdo altamente ofensivo, enganoso e antinacional nas redes sociais” com a “conivência ativa” de Hadi.
“Ela espalhou histórias simpáticas a grupos terroristas hostis e proscreveu organizações e indivíduos. O seu conteúdo incitou o ódio étnico, minou a confiança do público nas instituições estatais e retratou os militares como estando por detrás do terrorismo e dos desaparecimentos forçados.”
A ordem concluiu que os tweets feitos por Imaan entre 2021 e 2025 “retratavam a agenda” do banido Exército de Libertação do Baluchistão (BLA) e do Tehreek-e-Taliban Paquistão (TTP).
O juiz Majoka disse: “Ambos os réus são ativistas de profissão e sabendo muito bem que o Paquistão (sic) não está incluído na lista de estados terroristas, eles se referiram deliberadamente ao Paquistão como um estado terrorista em seus tweets, o que de fato está na agenda do BLA, TTP.”
“Ambos os réus afirmaram que as forças armadas eram responsáveis por atos de terrorismo doméstico e que o Estado e as suas instituições conspiraram com indivíduos e organizações proibidas”, afirmou a decisão.
“Ambos os réus foram considerados totalmente envolvidos em atos criminosos puníveis nos termos dos artigos 9.º e 10.º do Peka 2016 e do artigo 11/26-A Peka”, disse o juiz Majoka.
A ordem dizia ainda: “Durante o curso da investigação, foi revelado que os arguidos estão envolvidos na promoção e divulgação de discursos alinhados com indivíduos/organizações proscritas.
“O conteúdo, incluindo tweets e retuítes, compartilhado e carregado pelos acusados expressou solidariedade e apoio a organizações banidas (BLA, TTP e Movimento Pashtun Tahaffuz) e indivíduos banidos (Mahran Baloch, Ali Wazir, Manzoor Pashteen).”
A sentença referia-se a cinco testemunhas de acusação apresentadas em tribunal, incluindo o vice-diretor do Centro de Relatórios da Agência Nacional de Investigação de Crimes Cibernéticos (NCCIA), Imran Haider e Riaz.
A ordem referia-se a X postagens feitas por Imaan em apoio a Mahran e ao Comitê Baloch Yakjeti (BYC), observando que algumas delas foram republicadas por Hadi.
O tribunal “não concordou” com o argumento do advogado de defesa de que a mera visão da pessoa proibida por parte do arguido não era suficiente para determinar que ele tinha cometido um delito ao abrigo da secção 9 da Lei PEKA.
Os juízes enfatizaram que a glorificação sob Peca é definida como incluindo “todas as formas de elogio ou celebração” de organizações, indivíduos ou grupos proibidos.
“Os tweets dos réus minaram a confiança do público nas instituições do Estado, especialmente nas autoridades policiais e militares, e acusaram o Estado de ser responsável pelo terrorismo e pelos desaparecimentos forçados”, afirmou a ordem.
“A questão não para por aí. O réu Imaan Zainab Mazari afirmou que o Estado administra câmaras de tortura e que a desumanização, a marginalização, a repressão desnecessária e a violência são a resposta padrão do Estado às vozes pacíficas dos Balúchis”, enfatizou ainda o jornal, declarando-a culpada nos termos do artigo 10 da lei PEKA.
Quanto à acusação de divulgação de informações falsas, a ordem dizia: “Embora o réu não tivesse provas de que o Estado tivesse forçado o desaparecimento de alguém, ele alegou em muitos tweets que o Estado era o responsável”.
No início do sábado, o casal apareceu brevemente no tribunal de Majoka, em Islamabad, por meio de videoconferência. No entanto, o julgamento foi interrompido depois que o casal boicotou a audiência e o tribunal posteriormente suspendeu a ordem.
A prisão de Iman e Hadi na sexta-feira suscitou críticas de grupos de direitos humanos, políticos e jornalistas, que enfatizaram o direito do casal a um julgamento justo.
A Amnistia Internacional citou uma “falta de adesão ao devido processo” e disse que estes eram “processos retaliatórios destinados exclusivamente a silenciar o Sr. Iman e o Sr. Hadi pelo seu trabalho e dissidência em matéria de direitos humanos”.
A Comissão de Direitos Humanos do Paquistão (HRCP) também condenou as prisões, qualificando o incidente de “uma tentativa de assediar, intimidar e, em última análise, silenciar a dissidência”.
“Completamente ilegal”
A mãe de Iman, a ex-ministra dos direitos humanos Shireen Mazari, criticou a decisão, chamando-a de “completamente ilegal”.
“Uma vez que eles (os pedidos de transferência) ainda estão pendentes no (Tribunal Superior de Islamabad), o juiz legal não pode emitir uma sentença até que (os pedidos de transferência) sejam ouvidos”, argumentou Mazari.
Em outra postagem, ela disse: “Eles conseguiram quilos de carne por meio de ordens passadas ilegalmente, mas os homens que foram eviscerados não se importaram. Eles sempre disseram que eram ‘loucos'”.
Enquanto isso, o Ministro da Informação, Ataullah Talal, elogiou o veredicto e fez um comentário sarcástico sobre X.
“Primeiro resultado oficial e final do Peka. Deve-se temer a Deus”, acrescentou.
Rana Sanaullah, conselheira política do primeiro-ministro, refutou as alegações de que o julgamento foi injusto no programa Geo News ‘Naya Pakistan’.
“Eles tiveram múltiplas oportunidades de interrogatório e desacataram o tribunal diversas vezes”, disse ele.
“O facto é que respeito Imaan como advogada e penso nela como uma filha ou irmã. Mas estas opiniões, esta atitude…estas pessoas estão amaldiçoando o uniforme e as pessoas que sacrificaram as suas vidas por este país. Ninguém deveria fazer isso e ninguém deveria ser autorizado a fazer isso”, disse ele.
Sanaullah também destacou a posição de Iman sobre o governo e as críticas às reformas constitucionais e aos “esforços para restringir a independência judicial”, acrescentando que ele era livre para expressar essas opiniões.
“Se ela quiser criticar ou abusar do governo, ela é livre para fazê-lo. Mas se enterramos os corpos dos mártires todos os dias, essas pessoas deveriam pelo menos considerar a situação”, disse ele.
Quando questionada sobre a imparcialidade do julgamento, Sanaullah disse que as alegações de que o julgamento foi injusto “não eram verdadeiras”, acrescentando que ela perguntou pessoalmente sobre os direitos concedidos ao casal durante o julgamento.
Audiência pública de hoje
No início da audiência de sábado, o tribunal solicitou o cumprimento das orientações anteriores relativas ao comparecimento do arguido para interrogatório, que o tribunal declarou como a última oportunidade, face à ordem do Tribunal Superior de Islamabad (IHC).
Citando preocupações de segurança, a polícia apresentou um relatório dizendo que levaria de cinco a seis horas para transportar o réu da prisão e solicitou permissão para que o réu comparecesse ao tribunal por meio de videoconferência. O tribunal aceitou o pedido e ordenou que o Sr. Iman e o Sr. Hadi fossem apresentados através de videoconferência.
No entanto, o processo foi atrasado devido a problemas técnicos, incluindo problemas de ligação à Internet na prisão de Adiala. Após um breve recesso, Imaan e Hadi finalmente compareceram ao tribunal por meio de videoconferência.
Quando o juiz perguntou se a defesa queria iniciar o interrogatório, Imaan perguntou se representantes da mídia estavam presentes no tribunal.
Posteriormente, ela alegou que ela e o marido estavam sofrendo abusos durante a detenção, acrescentando que também não recebiam comida ou água.
Iman disse diretamente ao juiz: “Você está fazendo seu trabalho… tudo está acontecendo por sua causa”.
A advogada presa anunciou então que ela e o marido boicotariam o processo.
Em resposta, o juiz Majoka perguntou se ele estava disposto a participar no julgamento e aconselhou-o a aguardar o veredicto. No entanto, ambos os arguidos abandonaram os seus assentos antes do final da audiência, recusando-se efectivamente a participar no processo posterior.
Em resposta ao boicote, o juiz orientou os funcionários do tribunal a documentar todo o julgamento e a colocá-lo nos arquivos judiciais.
O advogado de defesa Ashraf Gujjar solicitou então a intimação das pessoas envolvidas no caso. O juiz lembrou que a pessoa já havia aparecido online e disse que todo o registro seria considerado.
O Juiz Majoka emitiu então uma ordem escrita sobre o pedido da defesa e anunciou que uma decisão seria reservada enquanto se aguardava o caso.
caso
O caso relativo a postagens polêmicas nas redes sociais decorre de uma queixa apresentada à NCCIA em Islamabad em 12 de agosto de 2025.
A queixa da NCCIA acusa Mazari de “divulgar e disseminar declarações simpáticas a grupos terroristas hostis e organizações proscritas”, enquanto o seu marido está implicado na alegada repostagem de algumas das suas publicações.
A FIR no caso alegou que a dupla culpou as forças de segurança pelos casos de pessoas desaparecidas em Khyber Pakhtunkhwa e no Baluchistão.
Afirmou também que retratava os militares como impotentes contra grupos proibidos como o BLA e o TTP.
O juiz Majoka emitiu um mandado de prisão para o casal em 5 de novembro de 2025.
Mais tarde naquele mês, um advogado do casal nomeado pelo Estado recusou-se a interrogar as testemunhas da acusação, dizendo que não poderia “fazer perguntas por ditado”.
Eles foram então nomeados novos advogados pelo tribunal. Após múltiplas audiências e repetidas faltas de comparecimento, o tribunal revogou a fiança provisória em 14 de janeiro e reemitiu mandados de prisão alguns dias depois.
Os dois então contestaram a ordem de prisão perante o IHC.
Separadamente, no início desta semana, surgiu um processo contra os dois homens que remonta a julho de 2025 em conexão com os protestos da BYC. O IHC concedeu-lhes fiança pré-prisão neste caso.
Separadamente, na sexta-feira, Imaan e Hadi foram presos pela polícia por causa de uma briga fora do IHC em setembro de 2025, e mais tarde foram enviados para a prisão em prisão preventiva de 14 dias.
