PESHAWAR: O Tribunal Superior de Peshawar rejeitou na terça-feira a petição do ex-ministro-chefe Khyber Pakhtunkhwa e líder do Paquistão Tehreek-e-Insaf, Ali Amin Gandapur, contra um aviso da Comissão Eleitoral do Paquistão (ECP) buscando informações sobre alguns de seus bens.
A bancada, composta pelos juízes Syed Arshad Ali e Mohammad Faheem Wali, reservou o seu veredicto sobre a petição em Novembro do ano passado, mas emitiu uma ordem de curta duração rejeitando a petição, uma vez que nenhuma acção adversa foi tomada contra o antigo primeiro-ministro até agora.
No entanto, Gandapur aceitou o apelo do Ministro da Habitação do estado, Amjid Ali, que contestou o aviso do ECP que lhe foi emitido e as medidas subsequentes tomadas em relação às suas propriedades, incluindo o envio de uma referência ao Presidente da Assembleia do Estado para a desqualificação de Gandapur, que pediu ao tribunal que declarasse que o aviso de acusação que lhe foi emitido pelo ECP em 20 de novembro de 2024 era ilegal, inconstitucional e em violação das disposições da Lei Eleitoral de 2017.
No aviso de condenação emitido a Gandapur, o ECP pediu-lhe que fornecesse uma explicação no prazo de 15 dias para os 735 kanals e 12 marlas de terrenos que declarou vendidos na declaração de activos e passivos por si apresentada à comissão para o ano findo em 30 de Junho de 2024.
A petição do Ministro da Habitação contra a decisão da Comissão Eleitoral de reduzir assentos foi aceite.
Ele foi solicitado a compartilhar os documentos de título e a escritura de venda do referido terreno com o comitê.
Gandapur também solicitou uma declaração do tribunal de que o aviso de acusação foi emitido de má-fé e baseado em lesão política.
Seu advogado disse que o ex-primeiro-ministro apresentou um relatório sobre seus bens e dívidas à comissão.
Disse que muitos meses depois de apresentar a declaração acima, a ECP lhe pediu que partilhasse os documentos de título e a escritura de venda do terreno que demonstravam que o peticionário o tinha vendido.
O advogado disse que o peticionário apresentou todos os detalhes dos seus bens antes da eleição, que foram examinados pela equipa de monitorização eleitoral através do oficial distrital nomeado.
Argumentou que a retoma da emissão de declarações de activos e passivos pela ECP se baseou em má-fé, contaminada com malícia política e sem apoio jurídico.
O advogado do ECP, Sikandar Basheer Mohmand, argumentou que a notificação foi emitida a Gandapur ao abrigo da Secção 137(4) da Lei Eleitoral e se a declaração de activos e passivos for considerada falsa, o legislador pode ser acusado de cometer actos de corrupção.
Ele disse que o crime acarreta pena máxima de três anos de prisão e multa de Rs 100.000. Ele disse que seu advogado argumentou a questão da desqualificação, mas a cláusula acima não abordava o assunto.
O advogado argumentou que o peticionário recorreu ao tribunal prematuramente, uma vez que o ECP ainda não tinha iniciado o processo de exclusão.
Ele disse que o ECP poderia ter encerrado o caso depois de ouvir a versão dos acontecimentos do peticionário, mas em vez de apresentar uma resposta, ele (o peticionário) recorreu ao Tribunal Superior e obteve medidas provisórias para impedir o ECP de levar o assunto adiante.
Entretanto, o advogado sénior Sumer Ahmad Butt compareceu a Amjid e disse que o aviso de denúncia foi emitido ao seu cliente pelo ECP e alegou que nas eleições gerais de 2018, ele tinha declarado a propriedade de 200 canais de terra perante o oficial distrital em questão, mas a mesma terra não foi mencionada nas pesquisas de 2024.
Ele disse que um dos candidatos rivais, Azizullah Garan, apresentou um requerimento junto ao ECP contra o peticionário em relação à propriedade em disputa.
O advogado disse que embora os bens contestados possuíssem carimbos de 2017, o peticionário não tinha conhecimento desses bens nem quem tinha apresentado documentos relativos aos mesmos.
Afirmou que o Vice-Comissário do Swat e o Tehsildar de Barikot tehsil também expressaram desconhecimento sobre a referida propriedade e também registaram as suas declarações ao ECP a este respeito.
Bhatt salientou que, embora o tribunal superior já tivesse concedido medidas provisórias ao recorrente e instruído o ECP a não tomar qualquer acção adversa contra ele, a comissão ainda tinha enviado uma referência ao presidente da assembleia do KP para iniciar o processo para a sua desqualificação.
Afirmou que até ao momento não tinha sido apresentada qualquer prova de que o imóvel em questão pertencia ao recorrente.
O advogado acrescentou que o presidente também devolveu a carta de referência à comissão, salientando que nenhuma ação poderia ser tomada com base na desqualificação do peticionário.
Publicado na madrugada de 21 de janeiro de 2026
