Thomson Reuters venceu o primeiro grande caso de direitos autorais da IA nos Estados Unidos.
Em 2020, o conglomerado de mídia e tecnologia entrou com um processo sem precedentes de direitos autorais da IA contra a inteligência legal de perda de startups de IA. Na denúncia, a Thomson Reuters alegou que a empresa de IA recriou o material da empresa de pesquisa jurídica Westlaw. Hoje, o juiz decidiu o favor de Thomson Reuters, descobrindo que os direitos autorais da empresa foram realmente violados pelas ações da Ross Intelligence.
“Nenhuma das possíveis defesas de perdas mantém água. Rejeito todas elas”, escreveu o juiz Stefanos Vivas, do Tribunal Distrital de Delaware, em uma sentença sumária.
Thomson Reuters e Ross Intelligence não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
O boom generativo da IA levou ao desenvolvimento de muitas ferramentas principais de IA através do treinamento de obras protegidas por direitos autorais, como livros, filmes, obras de arte visuais, sites e muito mais, tornando protegidas as empresas de IA. Para usar o material. Atualmente, existem dezenas de litígios envolvidos no sistema judicial dos EUA, bem como desafios internacionais na China, Canadá, Reino Unido e outros países.
Em particular, o juiz Vivas decidiu a favor de Thomson Reuters sobre questões de uso justo. As doutrinas de uso justo são um elemento -chave da maneira como as empresas de IA tentam se proteger das alegações de que usam ilegalmente o material protegido por direitos autorais. As idéias que apoiam o uso justo podem legalmente criar obras de paródia ou usar obras protegidas por direitos autorais sem permissão na pesquisa não comercial e na produção de notícias. Ao determinar se o uso justo se aplica, o tribunal usa testes de quatro fatores para proteger os motivos por trás do trabalho, a natureza do trabalho (poesia, não ficção, cartas privadas etc.) e os direitos autorais usados. foi feito e como o uso afeta o valor de mercado do original. Thomson Reuters venceu em dois dos quatro fatores, mas a Vivas descreveu o quarto como o mais importante, dizendo que Ross “competirá com Westrow, desenvolvendo alternativas de mercado”.
O porta -voz da Thomson Reuters, Jeffrey McCoy, elogiou a decisão em comunicado enviado por e -mail à Wired. “Afirmamos que os tribunais concedem julgamentos sumários a nosso favor e que o conteúdo editorial de Westlaw, criado e mantido pelo editor de um advogado, é protegido por direitos autorais e não pode ser usado sem o nosso consentimento. Estou satisfeito por ter concluído”, ele escreveu. “Copiar nosso conteúdo não era ‘justo’. ”
Mesmo antes dessa decisão, a inteligência de perdas já estava sentindo o impacto da batalha judicial. A startup foi fechada em 2021, citando os custos do processo. Por outro lado, muitas empresas de IA, como Openai e Google, ainda o levam ao tribunal, mas estão equipadas financeiramente para enfrentar a batalha legal de longo prazo.
Ainda assim, a decisão é um golpe para as empresas de IA, de acordo com o professor de direito digital e da Internet da Cornell. Grimmelmann acredita que o julgamento de Vivas sugere que muitas das leis de caso citadas como empresas generativas de IA afirmam que o uso justo não têm relação “.
Chris Mammen, sócio da Womble Bond Dickinson, que se concentra na lei de propriedade intelectual, concorda em complicar o debate de uso justo para as empresas de IA, embora possa variar de autor para autor. “Ele coloca os dedos em escala para manter o uso justo não se aplica”, diz ele.
Atualizado 2/11/25 5:09 ET: Esta história foi atualizada e inclui comentários adicionais da Thomson Reuters.
