O autor é ex -membro do Conselho de Supervisão do Banco Central Europeu e é membro sênior da Universidade Bocconi e do Instituto de Estudos Financeiros de Leibniz.
O famoso julgamento de Paul Volker sobre inovação financeira parece exagerado hoje. No final de 2009, o ex -presidente do Federal Reserve disse: “A coisa mais importante que os bancos inventaram são caixas eletrônicos”. Mas 15 anos depois, nossas rotinas de gastos são mais tediosas, demoradas e chatas do que nunca, graças ao nosso feliz casamento de tecnologias digitais e de pagamento.
No entanto, nem todas as inovações são iguais e não justificam a aceitação igual. O caso certo é o StableCoins, a mais recente estrela no céu de moeda. Originalmente, era uma maneira de os investidores de criptografia entrarem e sair facilmente de ativos sofisticados como o Bitcoin, mas eles ganharam popularidade recentemente, pois parecem estar prontos para se transformar em um instrumento de pagamento de varejo. Você está planejando pagar pelo seu café da manhã com Stablecoin? Essa possibilidade levanta a questão dos formuladores de políticas.
Nos EUA, uma recente ordem executiva encomendou um novo grupo de trabalho, comissionando a redação de criptografia dentro de seis meses. Dado o entusiasmo de Donald Trump pelos códigos, podemos esperar que a lei seja atendida, satisfazendo a intenção da ordem de promover “o desenvolvimento e o crescimento de Stubcoins apoiados por dólares legais, legais e legais em todo o mundo”.
Isso coloca a bola nos tribunais da Europa. Como a segunda moeda internacional global, o euro é vulnerável. A Stubcoin de cor euro está em seus estágios iniciais. Segundo alguns, a propagação de Stubcoins controlados por dólares ameaça a “soberania financeira” da Europa. O desafio para os reguladores europeus é manter vivos a inovação e os experimentos, mantendo a estabilidade e a confiança do euro.
Uma opção é não fazer nada. É um negócio normal. Afinal, a Europa já possui regulamentos de criptomoeda, um mercado para regulamentos de criptomoeda. A teoria econômica sugere que, se a soberania financeira for numéraire, é seguro se o banco central tiver instrumentos de política monetária eficazes. Nenhum dos dois está diretamente ameaçado pelo push de Stubcoin dos EUA. O status de moeda legal do euro é protegido pelos tratados da UE. O problema dessa abordagem descontraída é que os riscos não são da entrada do dólar, mas não tanto riscos, levando ao reino tradicional de dinheiro.
Os restos são muito instáveis e também não são moedas. Como todos os ativos apoiados por garantias, eles vibram em valor. Geralmente pequenas quantidades. Em uma crise, quando o valor da garantia é incerto, por grandes margens. Sua estrutura imita a estrutura de outra inovação que se tornou famosa meio século atrás: o fundo do mercado monetário. Como o MMFS, os stablecoins importam estabilidade do pool de ativos que os apóiam. Mas, além do dinheiro do banco central, os ativos realmente não são estáveis. O colapso épico do MMF durante a crise de 2008 foi uma das razões pelas quais Volucker se tornou pessimista sobre a inovação financeira.
Além disso, os estábulos não são comparáveis às moedas. Para todas as moedas principais, todos os pagamentos acabam se estabelecendo no livro do Banco Central. O papel do Banco Central como supervisão de pagamentos e colonos finais contribui para a confiança e garante o mesmo valor em todos os lugares. Os estábulos não podem garantir isso.
Outra opção européia é contratar o banco central como concorrente da Stubcoin. Uma visão suporta o euro digital, a moeda digital do banco central, que foi disponibilizada a todos os cidadãos em pequenas quantidades através dos circuitos do banco. No entanto, o euro digital planejado é apenas mais um dispositivo de pagamento, juntamente com os dispositivos mais estabelecidos. Seu sucesso comercial é incerto. Não se deve esperar ter benefícios específicos.
Uma estratégia mais promissora é complementar a mica com disposições que protegem a integridade do dinheiro. Os circuitos de Stubcoin em execução em livros distribuídos, e os livros tradicionais podem coexistir, mas não devem ter permissão para penetrar na íntegra. Com o espírito de proteger os investidores, a MICA garante a conversão no par de estábulos. Esse não deve ser o caso. A interoperabilidade e a conversão no par devem ser uma regra apenas dentro dos circuitos de dinheiro tradicionais que se estabelecem nos livros do banco central. Deve haver atrito entre isso e o universo Stablecoin, seja na forma de atrasos de pagamento, taxas de conversão ou restrições de transferência.
A bola pode estar em mãos européias agora, mas o problema é comum. Nos últimos cinco ou até mil anos, o dinheiro assumiu muitas formas, mas serviu como uma medida confiável de valor e meios para resolver as obrigações econômicas. Os estábulos e o dinheiro do banco central não são equivalentes a esses propósitos e não devem ser considerados ou regulamentados como tal.
