ISLAMABAD: O juiz Babar Satta, do Tribunal Superior de Islamabad (IHC), enfatizou que essa decisão se enquadra na jurisdição do juiz e do vice -registrador e questionou a autoridade para reatribuir o caso administrativamente.
O juiz Satta emitiu um comunicado em uma ordem abordando a realocação da petição de mandado – nº 937/2025 (Muhammadnadeem vs. da Federação do Paquistão).
Este caso foi transferido pela primeira vez para outro banco em 14 de março, depois que o banco original foi considerado reatribuído adequadamente.
No entanto, após os comentários do Gabinete Chefe de Justiça em exercício, os arquivos foram devolvidos ao mesmo banco, pedindo ao juiz Sattar para controlar a intervenção, dizendo que “não seguem as regras do Supremo Tribunal”.
Ele afirma que os pedidos de reatribuição devem ser roteados por meio de um registrador secundário
Em uma ordem detalhada, o juiz Satta citou as Regras do Supremo Tribunal de Lahore (capítulo 3 do volume 3, adotado pelo IHC, capítulo 4).
O pedido é uma ordem clara. A ordem é limitada a aprovar uma lista de bancada criada pelo sub -registrador, em vez de intervir na alocação de casos individuais.
“O Supremo Tribunal não tem autoridade para decidir administrativamente se o tribunal deve ouvir o caso”, disse o juiz Satta que chamou o caso de “erro descuidado”.
Ele enfatizou ainda que os pedidos de realocação devem ser roteados por meio de um registrador secundário (judicial) para garantir a conformidade com os protocolos institucionais.
O juiz Sattar instruiu que os arquivos fossem enviados ao Registrador Secundário para reatribuição ao banco disponível.
“Se o juiz decidir recusar, a ordem judicial não poderá aceitar interferência do escritório da Suprema Corte. O assunto deve ser marcado pelo vice -registrador”, observou ele.
Publicado em 29 de março de 2025 no amanhecer
