ISLAMABAD: O Supremo Tribunal na quinta -feira negou provimento a uma série de recursos apresentados pela Comissão Federal de Receita e Meios (FBR) e governou a favor do proprietário do veículo cujo veículo foi apreendido pelas alegações de contrabando.
O Tribunal também enfatizou a necessidade de cooperação intersetorial para impedir o contrabando no momento do registro, em vez de punir mais tarde proprietários inocentes.
O banco de três juízes liderados pela presidência do juiz Yahya Afridi, composto pelo juiz Irfan Saadat e pelo juiz Muhammad Shafi Siddiki, manteve a decisão do Supremo Tribunal de Peshawar em 27 de maio de 2023, que estava do lado do proprietário de vários veículos isentos.
A decisão da Suprema Corte, escrita pelo juiz Siddiqui, destacou a necessidade de as autoridades aduaneiras respeitarem a privacidade durante pesquisas que incluem a presença de mulheres para exames envolventes familiares e reformas sistemáticas evoluídas para contrabando de contrabando sem assediar proprietários legítimos.
O hábito diz que, em vez de punir os proprietários inocentes, eles devem provar o contrabando
O processo em questão incluiu 23 recursos apresentados pela agência de inteligência da FBR contra certos proprietários de veículos. As autoridades apreenderam o veículo, alegando que o proprietário havia sido contrabandeado para o Paquistão porque não conseguiu produzir documentos de importação originais. Muitos desses veículos foram adquiridos em leilões governamentais ou proprietários anteriores com livros de registro verificados e foram confiscados sob a Lei Aduaneira de 1969.
O proprietário se opôs a esses ataques, alegando que o veículo estava legalmente registrado e que a Autoridade Aduaneira não tinha o direito de solicitar documentos de importação além do período estatutário, de acordo com a Seção 211 da Lei Alfandegária.
O veredicto explicou que a questão substancial perante o Tribunal era se esses veículos, que foram considerados contrabandeados pelo escritório da Alfândega, foram corretamente apreendidos e confiscados.
Além disso, o período estatutário para solicitar documentos de importação foi expirado, com base no registro de alguns veículos, como cercado pela Seção 211 da Lei Alfândega. Por outro lado, outros foram registrados com base em relatórios de leilão. Alguns veículos foram construídos em 1986, mas apreendidos em 2008, enquanto alguns anos modelo foram de 1991, mas foram apreendidos em 2005 ou 2006.
Durante a audiência, o Supremo Tribunal nomeou o Silder Ahmed Jamal Sukehera como Amicas Curiae, um consultor imparcial dos tribunais em certos casos, e apreciou seu valioso apoio.
A causa de apreender e confiscar um veículo foi acionada quando um aviso de causa do programa foi emitido a um indivíduo com custódia desse veículo.
Estimando a legalidade
O tribunal considerou que o veículo, registrado pelo processo estatutário e confirmado pelas autoridades, tinha uma estimativa de legalidade. Os funcionários da Alfândega não podem aproveitá-los apenas devido à escassez de documentos importados, especialmente se o período de retenção estatutário de cinco anos expirar.
O ônus da prova de contrabando está nas autoridades aduaneiras, não no proprietário, a menos que haja evidências concretas de fraude ou alteração. Por exemplo, os números alterados no chassi acrescentam que aqueles com veículos leiloados ou livros registrados com registros verificados fornecem desculpas legais para a propriedade e a proteção de compradores de boa natureza.
“A conclusão da análise acima é que o veículo em questão é um veículo que foi leiloado ou leiloado para o Paquistão e registrado através do processo estatutário, e que nenhum papel de leilão ou papel registrado para outros veículos foi usado de forma fraudulenta.
A Suprema Corte também deixou claro que veículos com chassi ou número de motores adulterados não têm direito a essa proteção, pois essas mudanças causarão suspeitas de fraude, a menos que expressamente divulgado no relatório do leilão.
Publicado em 20 de abril de 2025 no amanhecer
