Karthik Sankaran é pesquisador sênior em geoeconomia no Programa Sul Global do Instituto Quincy para Estados Responsáveis.
Ultimamente tem-se falado muito sobre a ameaça do Presidente Trump de impor tarifas de 100% aos países que “deixam o dólar”. Claro que é!
O Presidente Trump não detalhou o porquê, mas como o nomeado para Secretário do Tesouro, Scott Bessent, reconhece aqui, a centralidade do dólar no Sistema Monetário e Financeiro Internacional (o moderno IMFS) torna difícil. fundos para além dos Estados Unidos.
Isto parece anular os desejos do vice-presidente eleito Vance, que acredita que a centralidade do dólar levou a uma valorização injustificada da moeda e à desindustrialização dos Estados Unidos. O próprio presidente Trump parece acreditar nisso, dizendo à Bloomberg no início deste ano que os Estados Unidos têm um “enorme problema monetário”.
Tudo isto sugere um conflito entre duas visões que também podem ser chamadas de dólar da segurança nacional e dólar comercial. Mas está a ser desempenhado um terceiro papel, de importância global: o dólar da estabilidade financeira. E aqui, a luta entre os dólares comerciais e os dólares da segurança nacional poderá ter implicações importantes para o resto do mundo.
O papel do dólar como unidade principal de empréstimos e facturação transfronteiriços significa que se o dólar ficar demasiado forte (ou seja, o grupo comercial do dólar perde), irá apertar as condições financeiras em grandes partes do mundo.
Existem múltiplas rotas de transmissão. Os reembolsos mais elevados prejudicarão os mercados emergentes que contraem empréstimos principalmente em dólares e colocarão outros mercados emergentes com investidores sensíveis ao dólar em mercados obrigacionistas em moeda local em risco de saídas de capital. A combinação de um dólar forte e de uma economia global em desaceleração poderá ser particularmente prejudicial para os exportadores de matérias-primas que contraem empréstimos em dólares, que são muitos.
A interacção entre estes três papéis pode tornar-se cada vez mais problemática. Até agora, os mercados reagiram às ameaças tarifárias valorizando o dólar. E embora essa força possa enfraquecer os sinais de preços que favorecem a substituição de importações, também compensaria parcialmente os efeitos inflacionistas das tarifas (que o Sr. Bessent saudou na entrevista acima).
Este compromisso faz sentido se a ideia básica das tarifas não se basear na estratégia industrial, mas na ideia de que a retirada do acesso ao mercado dos Estados Unidos pode ser usada como um porrete, inclusive para fins geopolíticos. E esta parece ser uma administração com uma propensão para o abuso geoeconómico.
Existe uma crença generalizada online de que as tarifas que conduzem a um yuan mais fraco irão exacerbar a fuga de capitais da China, bem como esperanças de que o processo desferirá um golpe na legitimidade do Partido Comunista. Mas empurrar o país para uma estagnação económica ainda mais profunda (do que as suas próprias políticas já causaram) causaria muitos danos colaterais.
A China continua a ser a segunda maior economia do mundo. Qualquer estratégia para enfraquecer a China afectará os países que competem com as exportações da China e aqueles que são sensíveis ao crescimento e às importações da China. Isto incluirá muitos aliados dos EUA, com dois dos quatro membros do Quad (Japão e Austrália) marcando estas caixas.
O que prejudica a China atingirá ainda mais duramente outros mercados emergentes. Verão a sua moeda desvalorizar-se juntamente com o renminbi, mas a liberdade que a China tem (pelo menos 3 biliões de dólares em activos de reserva oficiais e mais do que a de outras instituições quase-governamentais) não é oferecida liberdade. Ações de obrigações que são maioritariamente detidas por investidores nacionais e são denominadas em moedas locais. Enorme setor de exportação de manufatura. Os títulos municipais rendem apenas 2%. A vida em países sem esse amortecedor tornar-se-á ainda mais difícil.
O que foi dito acima seria, na verdade, um resultado geoeconômico relativamente discreto em comparação com as ideias mais amigáveis à criptografia que flutuam no blog/podosfera.
Uma dessas ideias é que as stablecoins baseadas no dólar poderiam ser disponibilizadas além-fronteiras, permitindo a substituição de moeda (ou fuga de capitais) para fora dos Estados Unidos e ampliando o alcance (ou poder de domínio) do dólar. Esta é uma expansão do Estado de Direito onde o Estado de Direito e/ou a liberdade são necessários, bem como um esforço do setor privado para apoiar a procura de dívida do governo dos EUA, um ativo natural equivalente à dívida dos emitentes de moeda estável em dólares de maio. ser apresentado como acumulação de reservas. .
Embora isto possa ser verdade, a substituição fácil da moeda pode ser boa para os indivíduos em alguns países, mas pode ser muito má para a estabilidade dos sistemas bancários desses países.
Além disso, as stablecoins não apenas expandem a influência dos Estados Unidos, mas também a influência do ciclo financeiro. Isto é determinado, em grande medida, pela resposta da Fed aos principais agregados macroeconómicos numa economia relativamente fechada.
Durante mais de uma década, muitos países em desenvolvimento têm lutado com o problema de os ciclos financeiros serem determinados em Washington, enquanto os elementos-chave do ciclo real, como a procura e os preços dos bens primários, são determinados em Pequim. . A existência paralela de forças unipolares que impulsionam o ciclo financeiro global e de forças multipolares que impulsionam o ciclo real regional é uma má ideia para a estabilidade financeira, mas aqui vemos isso como um risco significativo.
Existem argumentos a favor de um sistema monetário global multipolar que evite apenas esta desconexão entre os ciclos reais e financeiros através dos centros e raios. Mas o único lugar que se aproxima disso é a área do euro, onde a moeda comum não é apenas a unidade de comércio, mas também é apoiada pelos bancos centrais, que a partir de 2012 começaram a actuar como credores de última instância. das transações no mercado de capitais. Seriamente.
Nenhum outro país chega perto. Não os BRICS, claro, mas isto é mau para a estabilidade financeira global. Pior ainda, e se os proponentes do dólar de segurança nacional estivessem de facto a bloquear a realização de uma ordem monetária multipolar (que provavelmente faria com que o yuan se juntasse a outro pequeno centro em algum momento no futuro)?
