PESHAWAR: O Tribunal Superior de Peshawar declarou que as execuções extrajudiciais, os encontros falsos e os desaparecimentos forçados constituem graves ameaças ao Estado de direito, à confiança pública e aos direitos fundamentais garantidos pela constituição.
A Grande Bancada, composta pelo Chefe de Justiça SM Atiq Shah, o Juiz Syed Arshad Ali, o Juiz Sahibzada Asadullah, o Juiz Mohammad Ijaz Khan e o Juiz Salahuddin, considerou que “nenhum funcionário deve estar acima ou abaixo da lei. Todas as agências de aplicação da lei são orientadas a prevenir, relatar e investigar tais incidentes. Qualquer envolvimento, conluio ou omissão intencional resultará em responsabilidade criminal, civil e departamental”.
O tribunal emitiu várias orientações e recomendações às partes interessadas para a reforma do sistema de justiça criminal (CJS), orientando o governo estadual a separar completamente os braços de investigação e operacionais da polícia com total autonomia administrativa e financeira.
Para garantir justiça, imparcialidade e transparência, criou um executivo investigativo independente e declarou que todas as futuras nomeações seriam feitas exclusivamente para esse executivo.
Emite diretivas e recomendações para melhorar o sistema de justiça criminal.
O tribunal emitiu um acórdão abrangente de 149 páginas sobre a questão depois de considerar relatórios e argumentos apresentados pelas partes interessadas, incluindo advogados, familiares, polícia, procuradores públicos, departamentos de saúde e advogados seniores, bem como sugestões apresentadas por eles para melhorar o CJS.
“Os governos estaduais estão limitados à formulação e supervisão de políticas de alto nível e não devem interferir direta ou indiretamente no comando operacional ou infringir a autonomia e independência da hierarquia policial no desempenho das suas funções legais.”
O tribunal declarou que o departamento jurídico deve rever todas as leis que definem crimes para identificar sobreposições ou confusões jurisdicionais e para resolver anomalias observadas pelo tribunal. e recomendar alterações apropriadas ao governo para consolidação e esclarecimento.
O relatório acrescentou que uma Autoridade de Ciência Forense independente, inspirada na Autoridade de Ciência Forense de Punjab, com escritórios regionais satélites em cada sede departamental, será estabelecida com status legal separado para garantir qualidade, confiabilidade e processamento e envio oportunos de relatórios forenses.
O tribunal declarou que o laboratório forense funcionará de forma totalmente independente dos departamentos operacionais e de investigação e será dirigido por profissionais qualificados.
“Para garantir a total independência organizacional e funcional do FSL existente, serão feitas as alterações necessárias às leis relevantes, a sua escassez de pessoal será resolvida através de novos recrutamentos, e os projectos FSL propostos serão facilitados com fundos libertados sem demora para garantir o funcionamento precoce e eficaz do sistema de justiça criminal.”
A sentença foi proferida em duas petições de interesse público apresentadas pelo cidadão Asifullah e pelo advogado sénior Shabir Hussain Jigyani, respectivamente, relativas a vários aspectos do CJS.
O advogado Amirullah Khan Chamkani, atuando em nome do peticionário Asif Ullah, disse que o CJS em KP quase entrou em colapso devido a deficiências estruturais e processuais, que coletivamente resultaram na violação sistemática dos direitos fundamentais, especialmente o direito a um julgamento justo garantido pelo Artigo 10A da Constituição.
Referindo-se ao projecto-piloto de Peshawar pendente perante o Comissário Adicional (Home), o tribunal disse: “No âmbito do projecto-piloto, os departamentos operacional, de investigação e de acusação da polícia serão claramente separados a todos os níveis e será nomeado um procurador dedicado para garantir uma acção penal eficaz e independente.”
A Bancada declarou que o projecto-piloto acima mencionado deveria ser aprovado e iniciado o mais cedo possível, sem qualquer demora adicional.
“O governo provincial é ainda instruído a garantir o fornecimento de fundos, infra-estruturas, recursos humanos e outros recursos necessários para facilitar a implementação eficaz e harmoniosa do referido projecto, de acordo com a lei, com vista a aliviar as dificuldades e queixas enfrentadas pelo povo de Khyber Pakhtunkhwa.”
Esta questão incluiu o Sr. Aminur Rehman Yousafzai, Presidente da Ordem dos Advogados da PHC, o ex-Ministro do Interior Dr. Ahmad Farooq Khattak, Mian Arshad Jan, Syed Khan, Salil Khan, o ex-juiz distrital Syed Asghar Ali Shah e outros.
O tribunal discutiu detalhadamente as disposições da Constituição, do Código de Processo Penal (CrPC), do Código Penal do Paquistão (PPC), da Lei da Polícia KP, da Portaria Policial de 2002, do direito internacional, etc., e emitiu mais de 100 directivas a todas as partes interessadas.
Instruções aos Policiais e aos Oficiais de Investigação: “O poder de prisão será exercido com cuidado e diligência razoáveis. O mero registro de um FIR sem material suficiente para justificar a prisão normalmente não justificará a prisão e deve ser evitado. Tal discrição deve ser exercida uniformemente, sem seletividade ou discriminação”, ordenou o tribunal.
A Lei determinou que, em caso de prisão, diversas garantias devem ser rigorosamente cumpridas, incluindo: O direito de ser rápida e claramente informado das razões da sua prisão. O direito de consultar e receber assistência de um advogado. Direito contra a autoincriminação. e a proibição absoluta da tortura e dos tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.
O tribunal determinou que fosse realizado um exame médico rigoroso antes e depois da detenção, documentado e comunicado ao magistrado, uma vez que os artigos 14.º e 10.º-A da Constituição não permitem tortura, coerção ou confinamento ilegal.
“O relatório final (relatório de investigação) nos termos da Seção 173 do CrPC deve ser apresentado no prazo de 14 dias. Caso contrário, uma contestação provisória deve ser apresentada nos próximos três dias”, declarou o tribunal, acrescentando que o não cumprimento sem qualquer base legal exigiria ação sob diferentes disposições da Lei da Polícia PPC e KP.
Acrescentou que qualquer relatório de investigação falso, defeituoso, incompleto ou enganoso pode levar à responsabilidade nos termos da Secção 166(2), Secção 167 e Secção 218 da Lei da Polícia, bem como processos departamentais contra o agente delinquente.
O tribunal ordenou que fosse atribuído a cada OI um número razoável de casos e que os agentes da polícia não fossem sobrecarregados para melhorar a qualidade das investigações. “Deve ser elaborado um POP claro, segundo o qual o número de casos atribuídos a cada investigador seja determinado com base em critérios objetivos, como o número de casos pendentes, sua natureza e gravidade.”
“O oficial de investigação (IO) deve garantir a preservação e o registo sistemático da cena do crime de acordo com os padrões forenses modernos, incluindo fotografia e videografia, desenho de esboços e planos de cena, e amostragem forense legal. Quaisquer desvios ou incumprimentos serão explicados através do registo das razões por escrito.”
O Tribunal Superior declarou ao tribunal que as ordens de prisão preventiva ordinária e as ordens de detenção judicial nos casos em que o desafio não é apresentado dentro do prazo legal equivalem a detenção ilegal e inconstitucional e violam os artigos 4.º, 9.º e 10.º-A da Constituição e devem ser imediatamente interrompidas.
A lei declarava que todos os altos juízes civis e judiciais deveriam fazer visitas mensais sem aviso prévio às esquadras de polícia e prisões, com aviso prévio aos juízes distritais e juízes. “Eles inspecionarão as condições de confinamento, os bens do caso e outros materiais relevantes e reportarão quaisquer irregularidades ou irregularidades ao Presidente do Comitê de Coordenação da Justiça Criminal.”
O tribunal declarou que o Ministério Público deve exercer proativamente as suas funções legais de supervisão ao abrigo da Lei KP do Ministério Público (Constituição, Funções e Poderes) de 2005, examinando o processo de investigação desde o seu início para garantir que a investigação é legal, justa e concluída dentro do prazo legal. E para este efeito, devem ser realizadas e documentadas consultas regulares entre procuradores e OI.
“Nenhum desafio será encaminhado ao tribunal, a menos que o Ministério Público apresente um parecer escrito sobre a sua integralidade e suficiência legal. Quando apropriado, o Ministério Público solicitará ao oficial de investigação que elimine defeitos, recolha provas adicionais e evite confiar em testemunhas questionáveis ou supérfluas”, declarou o tribunal.
O tribunal decidiu para os advogados que “a greve, o boicote, o não comparecimento deliberado ao tribunal e qualquer ato que obstrua o acesso à justiça ou restrinja a entrada de pessoas no tribunal ou nas suas instalações são ilegais e inconstitucionais e violam o artigo 10.º-A da Constituição, podendo, se for caso disso, invocar os artigos 174.º, 186.º, n.º 1 e 186.º, n.º 2, do PPC pelos seguintes motivos:” “Além da ausência intencional do tribunal, obstrução de uma sessão pública funcionário no exercício das suas funções oficiais, ou obstruir o processo penal, aplicam-se outras sanções que poderão ser aplicadas caso a caso”, decidiu o tribunal, emitindo diversas instruções aos advogados. ”
O tribunal declarou que os médicos devem realizar exames médico-legais sem influência da polícia ou de qualquer outra parte e preparar relatórios médico-legais em estrita conformidade com a lei, os padrões médicos aceites e os requisitos judiciais. Os relatórios devem ser detalhados, claros, fáceis de ler e inequívocos. Acrescentou que qualquer tentativa de obstrução será registada e comunicada ao Magistrado de Iraka ou à CJCC (Comissão de Coordenação da Justiça Criminal) e as medidas serão tomadas de acordo com a lei.
“Atrasos no relatório médico-legal, relatório de lesões, relatório de agressão sexual e relatório post-mortem impedirão a investigação. Atrasos indevidos podem dar origem a litígios nos termos dos artigos 166.º, n.º 1, 175.º e 186.º, n.º 2, do PPC”, alertou.
O tribunal declarou que os médicos devem passar por treinamento obrigatório em procedimentos médico-legais, patologia forense, exames de agressão sexual, padrões de documentação e protocolos de cadeia de custódia.
Publicado na madrugada de 17 de janeiro de 2026
