Nova Délhi: As qualificações educacionais para líderes indianas devem estar sujeitas a escrutínio público? A pergunta foi respondida negativamente pelo Supremo Tribunal de Delhi na segunda -feira, atingindo a ordem da Comissão Central de Inteligência de 2016 e os ativistas da RTI analisaram o registro do BA do primeiro -ministro Narendra Modi e assumiu que o registro existia.
O tribunal anulou uma ordem que permitiu aos ativistas da RTI inspecionar os registros de BA da Universidade de Delhi em 1978 no ano em que Narendra Modi se formou, informou o hindu.
“Em geral, algo interessante” é completamente diferente de “algo que é do interesse público”.
Em uma decisão combinada de 175 páginas, o juiz Dutta se opôs à ordem da CIC e pediu à CBSE que compartilhasse os registros de classe X e XII do líder do BJP Smriti Irani com os candidatos da RTI, dizendo “não há interesse público implícito nas informações solicitadas”.
Observe coisas diferentes que “interesse público” diferem de “interesse público”
Modi é citado como fornecendo várias explicações de suas qualificações educacionais, mas é confundir por que suas reivindicações de se formar não devem ser verificadas em nome das curiosas massas lubadas.
No pedido de RTI do ativista Neeraj, o CIC ordenou que a Universidade de Délhi (DU) permitisse o exame do registro, incluindo detalhes de todos os estudantes que passaram no exame BA em 1978, incluindo números de papéis, nomes, nomes dos pais, marcas, etc. e fornecem extração de credenciamento de páginas relacionadas.
O tribunal permaneceu em sua primeira audiência em 24 de janeiro de 2017, depois que a DU contestou a ordem da CIC.
Em seu pedido, a DU argumentou que não seria possível revelar os detalhes pessoais de todos os estudantes que apareceram no Bacharelado em Artes no ano em que Modi se formou em 1978.
Du argumentou que as informações do aluno eram mantidas em “Truder Hability”. A Universidade disse que a ordem do CIC teve uma “ampla gama de efeitos negativos” em todas as universidades que mantiveram o grau de muitos estudantes.
O juiz Dutta concorda com o argumento de Du: “O Tribunal não deve esquecer a realidade de que o que poderia ser considerado uma divulgação superficialmente inofensiva ou isolada pode abrir a fechadura de demandas inofensivas motivadas por curiosidade negligente e sensacionalismo, em vez de considerações objetivas de” interesse público “.
“O fato de as informações procurarem envolver uma pessoa pública não extinguirem nenhum direito de privacidade/confidencialidade a dados pessoais que não estejam relacionados a obrigações públicas”, acrescentou o tribunal.
O juiz Dutta disse: “Esse tipo de dados relacionado a vários aspectos da vida acadêmica dos estudantes é mantida pela Universidade com confiança e confiança, e há uma expectativa legítima por parte dos estudantes de que manterá a confidencialidade em relação a ele”.
Anteriormente, o procurador -geral Tushar Mehta, representando a DU, argumentou que o objetivo do RTI não era satisfazer a curiosidade de terceiros.
“O objetivo da seção 6 é o mandato de que a informação deve ser dada, mas a Lei da RTI não se destina a satisfazer a curiosidade de alguém”, argumentou Meht.
Nessa ordem, o CIC instruiu o DU a permitir inspeções, rejeitando o argumento do oficial de informações públicas de que eram informações pessoais de terceiros, observando que “não era mérito ou legal”.
Publicado em 26 de agosto de 2025 em Dawn
