Peshawar: O Tribunal Superior de Peshawar suspendeu o aviso de causa do show emitido pelo primeiro -ministro ao Dr. Shaukat Ali (Serviços de Saúde) e interrompeu o incêndio e a recuperação de Rs 171 crore por corrupção e uso indevido de autoridade.
O Banco que consiste em Justiça Savizda Asaadu e Justice Farah Jamshed dirigiu as agências policiais, incluindo instalações anticorrupção, a fornecer detalhes de casos e perguntas lançadas contra o antigo DG.
Enquanto ouvia as duas petições do Dr. Ali, eles instruíram o peticionário a não prendê -los ou assediá -los e adiaram a audiência até 23 de julho.
Em uma petição, a DG anterior se opôs à emissão do primeiro -ministro de uma notificação da causa do programa em 12 de junho, alegando que era ilegal realizar procedimentos disciplinares contra ele após a renúncia em 9 de junho.
A aplicação da lei para de prender o Dr. Shaukat Ali
Ele pediu ao tribunal que declarasse qualquer aviso e outros casos ou recomendações decorrentes do relatório do comitê de referência contra ele ilegal.
Em outra petição, o Dr. Ali procurou ordens judiciais dos entrevistados, incluindo o governo do estado, o diretor da ACE e o chefe de polícia.
O diretor executivo ordenou procedimentos disciplinares contra os peticionários no ano passado, à luz do relatório de investigação de fatos pelo Comitê de Faculdades de Aquisição de Faciais e Dispositivos Médicos de 2023 a 2024.
O primeiro -ministro forneceu folhas de reivindicação ou declarações de reivindicação sobre o peticionário e alguns outros oficiais do Departamento de Saúde e constituíram o Conselho de Inquérito.
Após a conclusão da investigação do comitê, o primeiro -ministro do KP, Ali Amin Gandhapur, forneceu ao peticionário um aviso de causa do programa, afirmando que estava convencido de que o peticionário havia cometido o ato de ineficiência, má conduta e corrupção especificadas na Regra 3 do governo KP (eficiência e disciplinar) regras.
O primeiro -ministro disse que, como autoridades capazes, ele decidiu temporariamente impor uma multa por demissão do serviço e um pagamento de 171 milhões de Rs.
O peticionário foi convidado a mostrar a causa sobre por que a penalidade não deveria ser imposta a ele.
O advogado sênior Schmeir Ahmad Bhatt apareceu no peticionário e disse que seu cliente ingressou no Departamento de Saúde em 1991 como médico e mais tarde ingressou no Departamento de Saúde depois de ser nomeado para vários cargos importantes, nomeado para o Departamento de Serviços de Saúde Geral em 17 de janeiro de 2023.
Ele disse que durante seu mandato como DG, seus clientes foram expostos a uma situação muito confortável com o primeiro -ministro em exercício sobre a transferência de funcionários no departamento de saúde. Como resultado, ele disse, foram tomadas ações duras e retaliatórias contra o peticionário.
O advogado disse que certos indivíduos “não cruéis” também começaram a fazer pedidos ilegais, insistindo o peticionário em dar instruções ilegais, incluindo muitas postagens inúteis, encaminhamento e compras.
Ele supostamente teve inúmeras investigações lançadas contra o peticionário para sacrificá -lo.
Butt disse que, a pedido do primeiro-ministro, o Comitê de Investigação liderado pelo Comitê Membro Sênior de Javed Marwat compilou um chamado relatório, recomendando penalidades por demissão do serviço à medida que se recuperar.
Ele argumentou que a notificação da causa do programa incluído, uma continuação do processo de investigação, foi emitida pelo primeiro -ministro em 12 de junho de 2025, enquanto o peticionário se aposentou em 9 de junho.
O advogado alegou que os entrevistados teriam violado as regras básicas da Regra 54-A após a demissão.
Ele disse em várias decisões que o Tribunal Superior declarou casos semelhantes a esses casos.
Butt disse que depois que o peticionário parou de se tornar funcionários públicos, a jurisdição disciplinar sob as regras de E&D também foi suspensa.
Ele acrescentou que logo após sua aposentadoria, a casa do peticionário de Hayatabad, Peshawar e Deal, foram atacados pelos funcionários do Ace, juntamente com a polícia com a intenção de Mala Fide.
O advogado alegou que o peticionário não recebeu nenhuma informação do governo ou do ACE sobre o caso ou investigação pendente contra ele.
Publicado em 5 de julho de 2025 no amanhecer
