KARACHI: O Tribunal Superior de Sindh (SHC) rejeitou uma petição contestando a construção do edifício de 14 andares em Bath Island e determinou que o Departamento de Controle de Construção de Sindh (SBCA), Karachi Metropolitan Corporation (KMC), e o Departamento de Planejamento do KMC e a empresa de planejamento pode adotar ou fazer a comercialização ou amalgato (linhas de KMC) e o planejamento da KMC).
O banco constitucional de dois juízes do SHC, liderado pelo juiz Muhammad Karim Khan Agha, rejeitou uma petição apresentada por vários residentes da Sociedade Habitacional Cooperativa de Gulshan-I-Faisal contra a fusão e o consenso da construção de edifícios comerciais/residenciais multisturos e sua conspiração.
O banco determinou que o plano de uso da terra garantiria principalmente o uso responsável da terra e que a conversão do uso da terra envolve a alteração do uso de terras designadas de residencial para comercial.
“Isso exige permissão das autoridades relevantes para garantir a conformidade com os regulamentos estabelecidos pelos planos diretores da KMC, SBCA e Sindh e proteger o meio ambiente”, acrescentou o banco.
Regras de bancada constitucional SBCA, KMC Comercializada de acordo com KBTPR 2002, plotagens de amálgamato
O peticionário se aproximou do SHC em 2017, e a própria associação habitacional ficou do lado do peticionário, confirmando que a terra foi designada residencial, apesar do arrendamento original de 1976 classificar a área como comercial e restringir a construção a dois andares.
Eles argumentaram que, embora a terra fosse originalmente comercial, seu uso foi legalmente convertido em uma casa residencial em 1984, e esse status foi mantido por décadas. Eles alegaram ainda que os desenvolvedores haviam adquirido terras adicionais, aumentaram a escala da trama e propuseram um novo plano para o edifício de 14 andares.
No entanto, os advogados do desenvolvedor argumentaram que o projeto era completamente legal e dentro do escopo da lei, e que todos exigiam aprovação e nenhum certificado de negação (NOCs) foi obtido para a construção de um gráfico de 871 jardas obtidas do SBCA e KMC.
Nessa ordem, o banco apontou que a questão principal é se a petição pode ser mantida no artigo 199 da Constituição.
Ele também disse que há reivindicações contraditórias entre as partes. A KMC alegou que a propriedade permaneceu oficialmente classificada como comercial e que o NOC foi emitido de acordo com as regras. Esta é uma carta de 2020 da Autoridade do Plano Diretor de Sindh apoiada pelo SBCA.
“As autoridades do plano diretor da Prima Facie, KMC, SBCA e Sindh têm o poder de determinar se as parcelas podem ser usadas para fins comerciais e fundidos. Isso se baseia nas regras do KBTPR 2002, como zoneamento e avaliação de impacto ambiental”, disse o banco.
No entanto, as partes observaram que estavam envolvidas em conflitos ferozes, acompanhados por reivindicações conflitantes sobre planejamento arquitetônico, tramas e fusão. Ambos os lados confiaram muito no documento para apoiar sua discussão. Pareceu também que as autoridades do Plano Diretor SBCA, KMC e Sindh não estavam monitorando junto com os peticionários.
Portanto, o Tribunal achou difícil determinar a posição correta sem revisar completamente todas as evidências. A jurisdição constitucional do SHC geralmente não pretende julgar uma questão de fato, especialmente se tais assuntos não puder ser resolvidos apenas por documentos reconhecidos.
Além disso, o SHC observou que, como são questões de fatos contestados, não é possível determinar uma disputa de fato em relação ao status residencial da trama do sujeito ou à legalidade de sua fusão. Portanto, o Tribunal rejeitou que não pode ser isento de todas as aplicações associadas à petição.
Publicado em Dawn em 23 de agosto de 2025
