Hoje, é o terceiro dia das deliberações rotineiras sobre os orçamentos para os comitês do Parlamento e do Senado, e os planos de receita levantados pelo governo estão causando requisitos legítimos pelos legisladores.
Todo mundo gosta de impostos, então planeja aumentar os impostos em todos os lugares. No entanto, algumas objeções se beneficiam mais do que outras. Nesse orçamento, o governo está buscando aumentar as receitas tributárias incrementais de Rs 600 crore por meio de novas medidas, e o ministro das Finanças orgulhosamente diz que disso, Rs 40 crore serão obtidos da “ação de execução”. São dois terços da nova mobilização de receita que já é compatível e espremida por contribuintes. Isso não é um plano. Esse é um trabalho de sucesso.
Em resposta, os legisladores começaram a questionar os poderes exigidos pelas autoridades fiscais. Destes, o chefe é a autoridade para prender ao FBR. E aqui está uma história interessante.
Para ser justo, esses poderes estão sempre lá e as novas leis financeiras estão simplesmente tentando alterá -las. O problema real é a natureza da correção necessária.
A autoridade anterior foi incluída na seção 37A da Lei de Imposto sobre Vendas. Back in 2013, the Lahore High Court (LHC) found in a ruling written by Mansoor Ali Shah and Justice Mamoon Rashid Sheikh that “in order to select or select a taxpayer from the Sales Tax Act 1990, a pool of taxpayers in 1990, a pool of taxpayers, can you choose a taxpayer to carry out a tax lawsuit without making any taxable choices or conducting a tax lawsuit without making any tax litigation. 1990. “
Os legisladores têm razão em analisar como são as novas medidas tributárias regredidas.
A sentença foi emitida em um caso em que 134 pessoas foram realizadas processos criminais. O FBR alegou que esses indivíduos usavam 144 fornecedores fictícios para executar as raquetes, causando uma perda de Rs 7,5 crore para o estado. O FIR foi cortado e uma prisão foi feita.
As autoridades fiscais também argumentaram que “após ações civis que levam a avaliações de impostos e multas, o processo de recuperação nos termos da Seção 48 não é bem -sucedido há muitos anos”, argumentando que é essencial usar processos criminais para bloquear essas práticas e permitir a recuperação adequada de impostos.
No entanto, o tribunal encontrou a questão. Se o objetivo de um processo criminal é bloquear a ação criminal, a lei é boa. No entanto, se o objetivo incluir a recuperação das taxas de associação ou a imposição de uma multa vinculada à recuperação das taxas de associação, você deve primeiro determinar a quantidade de impostos antes de poder iniciar um processo criminal. O quantum deve então ser determinado de acordo com a Seção 11 da Lei do Imposto sobre Vendas, que reduz as etapas nas quais a avaliação e a recuperação tributária são calculadas.
Nas palavras da sentença, “os procedimentos civis e criminais podem ser realizados de forma independente e simultaneamente. O objetivo e o objetivo de criminalizar fraudes tributários e evasão fiscal é retaliação e dissuasão alcançada por punição ou penalidade ou ambos.
No entanto, o ato financeiro de 2025 traz um novo idioma. “Durante a investigação, os oficiais de receita do interior têm motivos para acreditar com base nas evidências de que podem ter causado fraudes tributários ou outros crimes que justificam a acusação de acordo com esta Lei, ou causaram outros crimes. Os legisladores deveriam analisar esse idioma para ver como isso afeta as restrições que o Tribunal solicitou a composição desses poderes.
Ao longo dos anos, surgiram muitos outros casos, muitos dos quais se tornaram enormes sob um único recurso apresentado pelo FBR na Suprema Corte. Esse apelo foi rapidamente demitido no ano passado, mas uma ordem mais longa com raciocínio detalhado ainda aguarda.
O Tribunal já havia interpretado os poderes para prender e o poder de criminalizar a recuperação tributária após alegações de fraude tributária. E eles cercaram essas forças. As autoridades fiscais tiveram que primeiro determinar o valor do imposto supostamente fraudulento, através da cobrança de evidências importantes de acordo com as leis definidas. Os indivíduos presos dessa maneira tiveram que ser produzidos dentro de um dia de um juiz especial que pudesse ordenar a libertação. Mas agora esses poderes foram fundamentalmente alterados e os legisladores devem ver como as ligações aplicadas pelos tribunais no passado são mantidas em um novo idioma, já que o LHC descobriu questões constitucionais sérias, incluindo o direito a um julgamento justo, estão em risco.
Os legisladores têm razão em analisar como são as novas medidas tributárias regredidas. Por exemplo, os impostos sobre painéis solares são o maior comprador de painéis solares, portanto, eles têm como objetivo principalmente cobrar impostos de pessoas que são pessoas do poder. Se esse imposto cair em consumidores ou indústria comercial líquida, tudo bem. Mas os pobres, aqueles que não são servidos na grade devem ser protegidos. Não está claro como isso será possível, pois o imposto final é geralmente coletado na fase de importação, independentemente de quem o painel está sendo vendido.
As piores medidas tributárias incluem retirada de descontos para professores e professores universitários. Isso deve ser discutido imediatamente no comitê, e os membros do comitê devem permanecer firmes que eles não podem se retirar. Na audiência no final de maio, o governo já havia se comprometido com o Comitê de Finanças Parlamentares na audiência de que o desconto não seria retirado. Esse compromisso deve ser apoiado.
O autor é um jornalista de negócios e economia.
Publicado em 19 de junho de 2025 em Dawn
