O Tribunal Superior de Islamabad (IHC) Tariq Mehmoud Jahangiri abordou o Supremo Tribunal para uma audiência antecipada de uma petição que desafiava a ordem de 16 de setembro.
A denúncia sobre o diploma falso do juiz Jahangiri foi apresentado ao Conselho Judiciário Supremo em julho passado, mas no início deste ano uma petição foi apresentada com o IHC contestando sua nomeação. A questão está concentrada em cartas que começaram a circular nas mídias sociais no ano passado, a partir dos controladores de exames da KU sobre o diploma de direito do juiz.
Nos desenvolvimentos extraordinários da semana passada, o IHC restringiu o juiz Jahangiri de exercitar o judiciário como o banco para dois juízes. Foi ouvido uma petição de mandado apresentada pelo juiz Mohammad Sarfraz DOGA, constituiu o juiz Mohammad Azam Khan, emitiu uma ordem provisória e apresentada pelo procurador -geral sob a cláusula constitucional 199. O juiz Jahangiri contestou a decisão e a divisão e que a retenção seriam que a petição era a petição.
O juiz então enviou o pedido. Uma cópia está disponível em Dawn.com.
O pedido afirmou que o juiz não conseguiu suprimir o desempenho de suas funções judiciais e distribuir justiça, apesar da “posição de acordo” da lei de que uma ordem de restrição não pode ser aprovada para impedir que os juízes do Supremo Tribunal desempenhem suas funções.
“Este caso diz respeito a uma questão significativa da lei relacionada ao funcionamento dos juízes do Tribunal Superior e à independência da jurisdição, que é uma preocupação séria para qualquer jurisdição e, portanto, requer intervenção de emergência deste Tribunal.
“A ordem encerrada abre as comportas para o processo. Nesse caso, a referência/reclamação/animal de estimação pendente permitirá que o juiz impeça que o Supremo Tribunal cumpra suas funções. Portanto, é necessária a intervenção de emergência deste Tribunal para alterar o curso e impedir que tais ações vinculem o desempenho do juiz do Supremo Tribunal”, os estados da solicitação.
Argumentou que a ordem executada foi aprovada sem levar em consideração a autenticidade de Dawood, acrescentando que a petição não pode ser mantida em uma presença tão autêntica.
“Portanto, essa decisão deve ser tomada no começo para fechar a porta de tais casos de mala, que foram lançados contra funcionalistas constitucionais. A decisão importante de restringir o juiz de desempenhar suas funções foi tomada sem sequer ouvir a posição oposta. Os peticionários de distribuir justiça no Supremo Tribunal onde ele serve.
“O peticionário só pode servir como juiz do Tribunal Superior até uma certa idade e não pode ser recuperada por ele o tempo perdido pela operação da ordem executada. Portanto, este Tribunal deve intervir urgentemente no assunto e restaurar o peticionário e continuar a distribuir o judiciário no Supremo Tribunal, onde serve”, afirmou o pedido.
O juiz solicitou que sua petição fosse revisada para a audiência desta semana.
Esta questão é apenas uma das controvérsias que atormentam o IHC desde os cinco juízes. Ou seja, um dos ápice couris para rasgar para negligenciar a anutação de Negint, a anutação de Negint, os tribunais do Apex em petições separadas dos tribunais de Mohsin Akhtar Kayani, Babar Sattar, Jahangiri, Saman Rafat Imtiaz e Sardar Ejazz Ishaq Khan. transferir.
