As Nações Unidas foram estabelecidas em 80 anos em um estado de incerteza, e sua confiabilidade está se tornando cada vez mais um problema.
As semanas de alto nível da Assembléia Geral foram governadas por guerras na Palestina e Gaza. Isso se concentrou no fracasso da ONU em suportar sua missão central e sua principal responsabilidade de manter a paz e a segurança internacionais. Certamente, é uma grande força culpar a paralisia da ONU em interromper a guerra em Gaza e Ucrânia. No entanto, a não ossibilidade e a falta de diplomacia ativista em questões de guerra e paz minaram sua reputação.
O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, alertou repetidamente que a confiança nas instituições globais está em um ponto de ruptura com organizações multilaterais problemáticas que exigem reforma urgente. Ele disse que a perda de fé no multilateralismo é porque as pessoas veem “compromissos quebrados e não cumpridos, padrões duplos e vasta desigualdade de promessas”.
O multilateralismo está sob estresse há mais de uma década, e as ações do presidente Donald Trump aceleraram essa tendência e aumentaram a pressão. A retirada dos EUA das Nações Unidas será refletida nas saídas da UNESCO e da UNRWA (Departamento de Socorro e Trabalho da ONU para refugiados palestinos) e a decisão de interromper o financiamento e a retirada do Conselho de Direitos Humanos. As ações unilaterais de Trump também mostram luz esvaziando contra os princípios da Carta da ONU.
Outra grande autoridade estadual e local também desempenhou um papel em agir contra o direito internacional e violar a Carta da ONU. Em um ensaio recente do The Economist, em co-autoria com Helen Clark, anteriormente Unsg Ban Ki-moon escreveu:
No coração da disfunção das Nações Unidas está a paralisia do Conselho de Segurança.
O contraste não foi possível durante as semanas de alto nível na Unga. Começando o debate, Guterres disse que o mundo precisa da “legitimidade única” e do poder de convocação das Nações Unidas. Para surpresa de todos, Trump expressou seu temperamento distinto para as Nações Unidas. Ele denunciou grupos mundiais em vários números e acusou falsamente os migrantes de financiá -los a “invadir” os países ocidentais.
Pouco antes de falar, o presidente brasileiro Luis Inacio Lula da Silva afirmou que o multilateralismo estava em uma nova encruzilhada, com ideais que colocam o fundador das Nações Unidas sob ameaça sem precedentes. Ele lamentou os poderes enfraquecidos das Nações Unidas, pedindo uma revitalização de seu papel como “promotor de igualdade, paz, desenvolvimento sustentável, diversidade e tolerância”.
De fato, o entendimento geral dos discursos em discussão foi a ineficiência das Nações Unidas no tempo mais necessário para enfrentar vários desafios. Muitos líderes denunciaram o resort unilateral por alguns, ressaltando a necessidade de fortalecer o multilateralismo. Eles também pediram às Nações Unidas que recuperassem sua autoridade e a reafirmem.
Além desses discursos, uma visão ampla em todo o mundo é que as Nações Unidas estão se tornando cada vez mais irrelevantes, pois atuam como um espectador de guerra e crise. Se a ONU for vista como não atingindo seu objetivo central de manter a paz e a segurança internacionais, o resto (algumas das quais se saem muito bem, por exemplo, sobre sua missão e os pilares do desenvolvimento da iniciativa humanitária) não é importante. São os pilares da paz e da segurança que as Nações Unidas são julgadas em todos os lugares pelo governo e pelo público e são vistas como “impróprias para seu propósito”.
É de responsabilidade do Conselho de Segurança, mas o impasse e a concorrência entre os grandes poderes – os cinco membros do veto – impedirão o conselho de agir. Nada mostra isso mais do que as duas principais guerras do momento em Gaza e Ucrânia.
Os Estados Unidos vetaram seis vezes nos últimos dois anos, uma barreira às guerras finais de Israel impostas a Gaza. Isso demonstra a continuidade da política de Washington, que usou 51 vetos para proteger Israel ao longo de décadas. Na Ucrânia, a Rússia usou seu poder de veto várias vezes em sua resolução na agressão de 2022. Isso fez do Conselho de Segurança um logum completo.
Em resposta às crescentes críticas às Nações Unidas e ao corte de financiamento, o Secretário-Geral anunciou a Iniciativa de Reforma da ONU 80. Ele procura desenvolver reformas anteriores em gestão, desenvolvimento, paz e segurança. O objetivo é otimizar a procuração e tornar as Nações Unidas mais magras e mais eficientes. No entanto, é improvável que isso mude muito.
Essas reformas impulsionadas pela escassez de financiamento podem ser usadas para encerrar as obrigações consideradas “ineficientes” por motivos politicamente motivados e são considerados para refletir as prioridades das principais potências. Isso discutirá o processo de reforma.
De qualquer forma, o resultado da eficácia e confiabilidade das Nações Unidas é a reforma do Conselho de Segurança. No coração da não disfunção está a paralisia do conselho. Como sempre, durante a UNGA, os pedidos de reforma foram ouvidos dos líderes mundiais. A Assembléia Geral negocia há mais de 20 anos, mas pouco progresso foi feito, exceto por um acordo sobre a expansão do conselho. O poder de veto continua a ser a fonte de conflito feroz.
As principais diferenças estão entre os países que buscam assentos permanentes para si e para os outros que se opõem a membros mais permanentes e, em vez disso, propõem expandir o conselho, adicionando membros mais eleitos e não permanentes. Isso coloca o G4 (Alemanha, Japão, Índia, Brasil) em conflito com a unidade de países de consenso (UFC), liderada pela Itália, incluindo o Paquistão.
O UFC está buscando um conselho mais representativo, responsável e eficaz, adicionando membros eleitos que podem competir com o poder dos países de veto p5. Ele argumenta que o impasse crônico do conselho se deve aos benefícios das inconsistências e conflitos de P5, impedindo que ele desempenhe um papel legítimo. A adição de membros permanentes que forneceram mais poderes de veto não encerrarão essa disfunção.
Mesmo que o impasse seja superado, a reforma é um processo complexo que requer emendas à Carta da ONU. Isso exige que a Assembléia Geral adote uma resolução por uma maioria de dois terços, depois ratificada por pelo menos dois terços da associação da ONU e da P5. Isso torna as reformas uma possibilidade remota. Cabe à Assembléia Geral pressionar as grandes forças para garantir que o conselho trabalhe. Infelizmente, a perspectiva também não é brilhante.
O autor é um ex -embaixador nos EUA, Reino Unido e Nações Unidas.
Publicado em 29 de setembro de 2025 no amanhecer
