Rachel Reeves se viu presa entre Liz Truss, Donald Trump e deputados trabalhistas. Nesta semana, o mercado de títulos mostrou que lugar problemático era.
Desde a eleição geral que recuperou a força de trabalho há um ano, Reeves tem sido encarregado de fornecer o impossível. De alguma forma, para equilibrar o livro, ela corta seus gastos (os muitos parlamentares do partido e os componentes vulneráveis que eles representam), aumenta os impostos pessoais (violando a promessa do manifesto) ou empréstimos (testa a paciência dos detentores de títulos). Pelo contrário, ela é mais do que eu.
As cenas animadas no mercado do Reino Unido mostram o quão fortemente os cantos que ela se retratou nos mercados recentes. O projeto de reforma do bem-estar, que ela defendeu há meses, com cortes de benefícios maciços e com punhal, enfrentou uma grande revolta dos legisladores em seu próprio partido, e teve que ser seriamente desidratado.
Tudo veio à mente no Congresso na quarta -feira. O primeiro -ministro Kiel parou imediatamente de prometer seu apoio impiedoso. Ela parece cansada e visivelmente chateada. (Sim, esse apelido é pior do que o “Planheet Fill” de Philip Hammond “.” Se você não sabe o porquê, recomendo perguntar a você algumas mulheres.)
A causa exata de sua dor é desconhecida e, francamente, nosso negócio não é. Mas os mercados financeiros de fato ficaram surpresos com a noção de que ela poderia não estar no cargo ou que os detentores de títulos poderiam terminar como a massa aqui, mas não continuou a descobrir.
Sterling, voando alto este ano graças a um escorregador de dólares, caiu 0,8% ao dia e foi atingido. Ainda mais preocupante, os títulos do governo do Reino Unido ficaram engenhados. Os preços caíram ao longo da moeda (um padrão preocupante geralmente reservado para os mercados emergentes), criando um aumento no rendimento da dívida de longo prazo que se aproxima da mesma liga que a crise no final de 2022.
Para ficar claro, a oscilação desta semana nem sequer era sério em seu famoso momento de treliça. Não era uma crise de confiança em grande escala, o aumento dos rendimentos era curto e não perceptível, e não causou uma explosão secundária, assim como os planos de gastos infelizes da treliça na indústria de pensões na época. Não havia necessidade de estimular a equipe de resposta a crises do Banco da Inglaterra, e alguns grandes investidores estavam dispostos a comprar a queda.
Algum conteúdo não pôde ser carregado. Verifique sua conexão com a Internet ou configurações do navegador.
Mas o episódio inteiro mostra o quão sombrio as sombras estão sendo feitas por Truss quase três anos após a passagem de seis semanas quando o primeiro-ministro terminou. Os titulares de títulos do governo do Reino Unido ainda estão bastante feridos pela crise e, como vimos nesta semana, estão rapidamente ocultos em caso de re-execução. Isso é simplesmente muito pequeno e um mercado de títulos, e Sterling está muito sob a lista de moedas de reserva para absorver o choque problemático.
Trump aparece nesta imagem já perturbadora devido a seus próprios planos luxuosos de empréstimos e gastos. Os custos de empréstimos de longo prazo em todos os lugares do Japão ao Reino Unido por meses indicam que os investidores estão cansados do governo usando-o como um caixa eletrônico de baixo custo.
Vimos em janeiro que o aumento nos títulos do governo dos EUA elevaria o resto do mercado junto com eles. Se o presidente dos EUA continuar liderando uma parte de longo prazo do mercado, como recentemente, os custos de empréstimos continuarão a aumentar em todo o mundo, inclusive no Reino Unido, deixando Reeves com mais controle.
“Vimos muito esforço para tornar nossos clientes mais confortáveis”, disse Neil Mehta, gerente de portfólio da RBC BlueBay Asset Management. “O mercado estará vigilante nos próximos meses”.
Recomendado
Ft analisa a promessa desperdiçada da estabilidade do trabalho editorial
O que você pode quebrar essa maldição e evitar essa conseqüência feia para Reeves? Os investidores dizem que a resposta é visão e confiabilidade. Eles não se importam muito com quem é o primeiro -ministro, desde que o plano fizesse sentido, e não têm paciência com as decisões políticas da Shambolic. “Foi uma rebelião contra a falta de disciplina em torno do caminho para avançar”, disse Sonja Loud, diretora de investimentos da Law & General’s Asset Management. “Por que investir? Porque acredito que existe uma estratégia de crescimento plausível”.
A Alemanha, por exemplo, pode atrair investidores para dívidas de longo prazo. Porque eles vendem justificativas para remover os freios de políticas fiscais severas no final. Para os investidores, não há ponto de partida semelhante ou o mesmo luxo no Reino Unido, portanto, é necessário uma narrativa mais forte. “A psicologia aqui é a confiança”, disse Loud. “Não é uma política, é o fato de você estar se danificando”.
No mercado, a troca de Reeves por um primeiro -ministro alternativo provavelmente faria pouca diferença positiva, assumindo que a formulação de políticas não tratada foi suportada. Se um iniciante orto -mar ou irritar um senhor do mercado de títulos, isso pode piorar o problema. A atmosfera e as mensagens são menos importantes para o mercado do que dados econômicos frios e difíceis, mas não é. Reeves e Starmer Time é de alguma forma curta para ganhar confiança, tanto no chão de negociação quanto na bancada.
katie.martin@ft.com
