Divulgação: Os pontos de vista e opiniões aqui expressos pertencem exclusivamente aos autores e não representam os pontos de vista e opiniões dos editoriais do crypto.news.
O termo lançamento justo evoca imagens de uma comunidade de base sem tratamento preferencial para determinados grupos, acesso igual a todos, sem desenvolvimento ou incentivos de equipe, e protocolos nascidos sem privilégios ocultos. Mas em 2025, o lançamento justo é menos um princípio e mais um slogan de marketing. Os valores que antes norteavam o termo, como igualdade e verdadeiro alinhamento entre usuários e construtores, foram diluídos para se adequar a qualquer esquema de alocação que a distribuição moderna de tokens exija.
resumo
O Bitcoin é frequentemente aclamado como o primeiro “lançamento justo”, mas a sua concentração inicial de mineração, a assimetria de ativos e a redução para metade indicam que a justiça está incompleta. A campanha publicitária de “lançamento justo” do DeFi em 2020 desmoronou em uma sorte inesperada para fazendas produtivas, forks e insiders. Justiça significava nada mais do que “não fazer uma ICO”. A maioria dos blockchains modernos depende de pré-vendas e alocações internas, o que adia a inflação e prejudica a justiça. Um lançamento verdadeiramente justo exige que as doações sejam tratadas igualmente ao longo do tempo, que não haja exceções internas e que o valor seja construído com base na utilidade real e não na especulação simbólica.
O Bitcoin foi um lançamento justo?
Quando Satoshi Nakamoto publicou seu whitepaper sobre Bitcoin (BTC) em 2008, a promessa era clara. Foi posicionado como um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer que serviria como um melhor meio de pagamento global. Mais de 15 anos depois, essa visão ainda não se concretizou. Em vez de se tornar um meio de troca amplamente utilizado, o Bitcoin passou a ser um ativo de investimento, uma espécie de ouro digital que promete enormes ganhos de capital.
O Bitcoin é frequentemente tratado como um lançamento inicial justo, sem rodadas de capital de risco envolvidas, sem tesouraria de fundação e sem pré-vendas. Mas quando você elimina o mito, as rachaduras começam a aparecer. No primeiro ano, Satoshi controlou uma grande parte da rede, segundo algumas estimativas, 70%. A mineração inicial era efetivamente uma pré-mineração, permitindo que um pequeno número de participantes acumulasse vastos suprimentos mesmo antes de existir o conceito de “mercado de criptomoeda”.
Então, por que ainda tratamos o Bitcoin como um lançamento justo? Porque Satoshi nunca movimentou a moeda e os vazamentos de dinheiro por parte de pessoas internas nunca distorceram a distribuição. Apesar de todas as suas imperfeições, a economia do Bitcoin era consistente com o seu produto. Cada bloco era uma unidade de registro incorruptível e os participantes eram igualmente recompensados por criá-los. Mas a escassez transformou-o em ouro digital, minando o seu papel original como moeda peer-to-peer. Com um fornecimento fixo garantido, os mineradores tardios nunca poderão estar em pé de igualdade com os mineradores iniciais. Este modelo essencialmente incutiu assimetria de riqueza no ADN da rede. O mecanismo de redução para metade reforçou ainda mais esta disparidade, criando uma dupla realidade. Por um lado, havia uma promessa de longo prazo de que as taxas de rede manteriam a segurança mesmo com a diminuição das recompensas por bloco. A outra é a regra estrutural de que os mineradores recebem metade da recompensa a cada ciclo. Isto significa que o próprio sistema nunca tratou os participantes de forma igual ao longo do tempo.
A miragem de verão do DeFi
Dez anos depois, os lançamentos em feiras estão de volta à moda. No “Verão DeFi” de 2020, projetos como o Yearn Finance declararam orgulhosamente que seus tokens eram bastante descentralizados. Qualquer pessoa pode garantir liquidez e obter direitos de governação. Contudo, fornecer liquidez não era uma actividade universal, mas sim um produto empresarial financeirizado.
Para piorar a situação, estes “lançamentos justos” eram vulneráveis a ataques de vampiros. SushiSwap é um fork do Uniswap. Clone sushi do PancakeSwap. Cada bifurcação “justa” aumentou a liquidez ao prometer rendimentos mais elevados. Os primeiros participantes de cada iteração foram recompensados continuamente. Um lançamento justo, conforme definido no DeFi, não era justo nem defensável. Criou competição entre garfos e foodcoins, e justiça não significava nada mais do que “não fazer uma ICO”.
Critérios de pré-venda
Agora, a indústria está mudando novamente sua definição. A ICO de 2015 da Ethereum arrecadou mais de US$ 18 milhões com a venda de 72 milhões de ETH, mais da metade da oferta circulante atual, antes de qualquer bloco ser minerado. Solana (SOL), Aptos (APT) e Sui (SUI) repetiram esse padrão, arrecadando centenas de milhões de dólares e alocando enormes porcentagens para insiders. Após a TGE, estas alocações passam a fazer parte da oferta circulante apenas depois de o precipício ser desbloqueado, pelo que não são contabilizadas como parte da inflação, embora representem essencialmente uma inflação desfasada.
Os usuários não estão comprando a rede. Eles estão comprando os primeiros financiadores. Neste mundo, o “lançamento justo” foi levado ao seu limite. Uma alocação privilegiada de 5% é atualmente considerada bastante justa. Mas quer seja 5% ou 35%, o princípio está comprometido.
O verdadeiro significado de “lançamento justo”
Um lançamento justo nunca significa uma percentagem na tabela de capitalização. É um alinhamento de valores e se a menor contribuição para a rede é igualmente recompensada, quer você adira no primeiro dia ou dez anos depois. A menor unidade do Bitcoin é um bloco. Em uma rede de identidade, você poderia ser um ser humano autenticado. Em outros sistemas, pode ser computação ou largura de banda. Testar é fácil. A rede tratará permanentemente todos os postadores de forma igual?
Outras questões para ajudar a determinar se o seu projecto é elegível incluem: A unidade mínima de contribuição está bem definida e aberta a todos, e não apenas aos fornecedores de capital? As contribuições iguais são igualmente recompensadas ao longo do tempo? A cota interna/equipe/investidor é zero na camada de rede (e não apenas “<5%”)? A inflação na cadeia é inclusiva e auditável, e não é necessário nenhum excesso fora da cadeia (direito/desbloqueio) para sustentar o desenvolvimento?
Esta é outra razão pela qual o lançamento do Bitcoin não foi justo o suficiente. As empresas com capital competem com mineradores independentes, tornando muito dispendiosa a participação neste lado do mercado. Quando se trata de valor, o Bitcoin possui mecanismos integrados para centralizar o valor ao longo do tempo.
Se você seguir esse padrão, quase todos os projetos hoje irão falhar. As pré-vendas e os títulos de fundação criam uma inflação diferida que os utilizadores devem acumular, e o lançamento de uma feira de “mineração de liquidez” limita a participação aos profissionais que detêm capital. Desprograme e codifique a liquidez de saída futura. Eles são criados não para servir a comunidade, mas para servir os balanços dos que estão dentro.
Para um lançamento verdadeiramente justo, o protocolo principal precisa ser autossustentável e fornecer verdadeira utilidade sem depender de flutuações de preços simbólicos. Em termos de criação de valor, os fundadores e promotores precisam de ser capazes de beneficiar de ecossistemas adjacentes, incluindo serviços e negócios colocados no topo da rede. Deveria valer a pena construir o que as pessoas realmente desejam, em vez de depender da avaliação contínua dos tokens. Se a sobrevivência de um protocolo depende da procura de tokens, então a justiça já está comprometida.
Afinal, um lançamento justo é a única base sobre a qual uma rede criptográfica durável pode ser construída. As redes que privilegiam os insiders sempre falham. Porque alguém sempre pode bifurcar o código e prometer um negócio um pouco melhor. Mas quando a justiça é absoluta e o valor do produto é a força motriz, não há nada contra isso. As comunidades sobrevivem não por causa de incentivos especulativos, mas porque são tratadas como iguais. Um lançamento justo é, portanto, um contrato social de criptomoeda, uma promessa de que estará em pé de igualdade com todos os outros participantes, independentemente de quando chegar.
Kirill Avery
Kirill Avery é programador autodidata desde os 11 anos. Aos 16, ele construiu o maior aplicativo social de consumo da Europa (15 milhões de usuários). O engenheiro mais jovem e o fundador solo mais jovem do VK.com foram aceitos no Y Combinator.
