A recente decisão controversa do banco constitucional da Suprema Corte fortaleceu ainda mais a atual estrutura de poder que emergiu da eleição projetada, roubando os PTIs de tirar a parcela de assentos reservados.
O veredicto parece ter sido avisado, considerando a composição do banco formada após a passagem da 26ª Emenda, que reduziu significativamente a independência do sistema judicial.
Descrito como um claro afastamento das regras, o banco reverteu sua decisão anterior em quadra completa. A controversa decisão concedeu assentos reservados aos partidos dominantes da coalizão, além da força proporcional da assembléia. Isso me faz rir do que resta do chamado processo democrático. A decisão do Tribunal não apenas examinou distribuições com tarefas questionáveis, mas também deu ao governo o poder de alterar livremente a Constituição.
Não é apenas a alocação de 77 assentos reservados para mulheres e minorias no Parlamento. Há também uma discussão sobre distribuição de assentos no estado. Essas realocações de assentos ajudarão a consolidar a retenção do partido do estado. KPS, onde o PTI dominante não recebe assentos reservados, melhorará a posição dessas partes. (Na terça -feira, o Supremo Tribunal de Peshawar suspendeu juramentos no Congresso KP por petições que desafiavam a alocação de assentos reservados.)
De fato, alguns funcionários do KP receberão assentos mais reservados do que o número de membros eleitos dentro do conselho. Por exemplo, uma parte com um membro eleito direto é configurado para obter dois assentos reservados. Vai contra toda lógica. A decisão da Suprema Corte distorce ainda mais a estrutura política já falha e provavelmente promoverá as regras arbitrárias e o distúrbio político do país.
Há especulações de que o governo moverá em breve a “27ª emenda”. O esboço da mudança constitucional proposta ainda não está clara, mas há fortes indicações de que o país está indo para o autoritarismo. O Judiciário Tame facilita muito a distribuição atual de suprimir ainda mais os direitos democráticos e fundamentais.
O judiciário manso facilita a supressão de direitos democráticos e fundamentais.
Já temos regras híbridas no país e as instalações dominam a estrutura de energia. Agora, há um movimento para formalizar os acordos atuais de poder e é uma medida para dar aos líderes militares um papel político constitucional. Tais propostas foram feitas no passado, mas não foram realizadas devido à forte resistência política.
No entanto, o cenário político civil com poder abrangente do estabelecimento e legitimidade questionável não parece ser um desafio eficaz para a mudança para estabelecer regras paramilitares sob cobertura constitucional. Também existem propostas para alterar os prêmios da NFC, moldando parte da 18ª Emenda.
É certamente uma questão política sensível que pode causar forte oposição, especialmente em pequenos estados. Uma configuração centralizada controlada por instalações de segurança será desastrosa para a unidade e a estabilidade federais. A estabilidade política depende não do poder coercitivo do país, mas de uma forte federação e governo verdadeiramente eleito. Vimos controle militar direto neste país várias vezes, mas eles enfraqueceram os estados e ampliaram a lacuna entre estados e unidades federais. O papel constitucional das instalações de segurança nas estruturas de poder aumenta a alienação pública dos estados.
As raízes da instabilidade política atual estão nas eleições unificadas do ano passado, que capacitaram o governo com uma missão questionável. Apesar de rejeitar o símbolo eleitoral do PTI, as pessoas vieram votar nele. Mas as missões das pessoas foram roubadas. O banco completo da Suprema Corte, que concedeu à PTI uma parte dos assentos reservados por uma votação majoritária em julho de 2024, também reconheceu sua posição como partido do Congresso e disse que não tinha o direito de participar da eleição se fosse rejeitado como um símbolo da eleição. Com a alocação de assentos reservados, a PTI se tornou o maior partido do Parlamento.
No entanto, a decisão nacional da Suprema Corte nunca foi implementada pela Comissão Eleitoral. O governo também recusou o veredicto. As agências estaduais e os executivos paquistaneses têm poucos precedentes contra as ordens do tribunal Apex.
Os juízes da oposição, incluindo o então primeiro -ministro Kazi Faz Isa, também mostraram que não ligou a instituição a implementar o veredicto. Isso pode ser considerado uma violação das regras e uma violação da ética judicial. Existem poucos precedentes em países juiz que são considerados para permitir a não implementação das ordens judiciais. Ironicamente, os dois juízes faziam parte de um banco constitucional de 10 pessoas que anulou uma decisão completa do tribunal na semana passada.
Ficou claro que a coalizão de estabelecimento e controle nunca permitiu que o maior partido da Câmara surgisse para ameaçar a distribuição. O governo então decidiu prender os poderes do Tribunal Principal durante a 26ª Emenda. Eles também estabeleceram outro banco constitucional para ouvir as petições para assentos reservados. O governo confirmou que os bancos estão repletos de juízes flexíveis. Então é assim que a arbitragem preferida foi gerenciada.
À primeira vista, o governo aliado, apoiado por seu estabelecimento, está agora em uma posição confortável. Os dois terços da maioria de que gostam deram à sala do governo ao piloto. A decisão também ocorre como um grande interrupção para a PTI, cujo líder principal parece estar em um estado de total interrupção atrás do bar nos últimos dois anos. No entanto, não há indicação de que exista uma enorme perda de bases de apoio em todo o país.
O uso forçado do poder do Estado não pode silenciar as vozes da resistência. O país está agora testemunhando o autoritarismo rastejante promovido pelo judiciário flexível.
O autor é um autor e jornalista.
zhussain100@yahoo.com
X: @hidhussain
Publicado em Dawn em 2 de julho de 2025
