A poluição plástica é uma das poluições mais graves. Isso ocorre porque, uma vez criado, leva centenas de anos para que ele se decomponha no ambiente. É também uma das poucas poluições que afetam igualmente a terra, o ar e a água.
O principal colaborador são os produtos plásticos da Katos e as sacolas de compras de plástico são as mais importantes. Em países como o nosso, a falta de baixo custo e alternativas seguras igualmente convenientes é a principal razão para o seu uso cada vez maior. Partículas de plástico suspensas no ar são a principal causa de poluição do ar e contribuem para a policial durante a temporada de inverno. Além disso, os sacos plásticos são despejados na água e eventualmente fluem para o oceano, causando grandes danos à vida marinha.
O mundo reconheceu o desastroso impacto ambiental da poluição plástica no final dos anos 80, e muitos países em desenvolvimento, incluindo o Paquistão, começaram os esforços para controlá -lo no final dos anos 90. Mas eles ainda lutam para removê -lo do mercado.
Antes da 18ª emenda, o governo federal procurou proibir sacolas plásticas de uso único, limitando a produção com base na espessura e tamanho. Essas proibições produziram consequências temporárias, mas o hábito de longa data de usar sacolas plásticas baratas e descartáveis rapidamente ressurgiram. Desde a 18ª emenda, os estados têm trabalhado nos esforços para proibir essa ameaça, mas, infelizmente, esses esforços falharam amplamente e geralmente são limitados ao papel. Os governos têm sido frequentemente criticados por criar políticas no papel que realmente não têm implementação eficaz.
Se o fornecimento de sacos plásticos for proibido, a demanda muda naturalmente para as alternativas ecológicas permitidas para atender às necessidades do consumidor
Os esforços para proibir sacolas plásticas no Paquistão, particularmente Sindh, enfrentam grandes desafios, apesar das iniciativas do governo. O governo procurou repetidamente aplicar proibições, mas uma variedade de obstáculos constantemente impediu o progresso. Por exemplo, o governo de Sindh tenta proibir sacolas plásticas desde 1998, mas enfrenta principalmente a configuração devido a razões únicas.
No final dos anos 90, sacos plásticos pretos foram proibidos em Sindh devido a substâncias causadoras de câncer. No entanto, a resistência do setor de varejo de hardware resultou em disponibilidade contínua no mercado negro, no mercado negro não regulamentado e sem documentos, onde a fabricação plástica não é regulamentada.
Em 2004, Sindh imposto ambiciosamente a proibição de sacos plásticos mais finos que 30 mícrons. Infelizmente, o fabricante de sacolas plásticas se opôs, citando a perda potencial de 60.000 empregos no setor. A fraqueza da aplicação e a falta de cooperação do consumidor são impulsionadas por um reconhecimento inadequado dos riscos ambientais e à saúde de sacolas plásticas e são duas razões principais para a falha da proibição, com ambos os problemas intimamente ligados à disponibilidade generalizada de sacolas plásticas no mercado.
Dito isto, em teoria, se os sacos plásticos fossem completamente removidos da circulação, os consumidores provavelmente se adaptariam rapidamente, retornando às práticas do início dos anos 80, quando foram usados sacos de pano e cestas de palha.
A recente proibição de todos os tipos de sacolas plásticas em Sindh encontrou um desafio familiar, e o governo está se esforçando para atrair todas as partes interessadas para garantir esse sucesso. No entanto, em apenas uma semana de execução da proibição, surgiu a resistência do lado da oferta, pedindo aos reguladores que busquem uma solução equilibrada que apóie a proibição enquanto lida com os interesses comerciais dos setores afetados pelos reguladores. Essa abordagem visa promover a cooperação para encontrar uma base comum e alcançar resultados positivos para todas as partes envolvidas.
Se a cadeia de suprimentos de sacolas plásticas for completamente eliminada, os fabricantes devem se adaptar à indisponibilidade de matérias -primas ou enfrentar impostos pesados projetados para reduzir as margens de lucro. Esses fabricantes são os principais players e os esforços para erradicar sacos plásticos continuarão indefinidamente, desde que resistam a uma proibição completa.
A solução simples é proibir a produção de sacos plásticos. Isso força os fabricantes a se moverem em direção a alternativas ambientalmente amigáveis. Eles geralmente argumentam preocupações sobre os custos mais altos dessas alternativas e argumentam que são incontroláveis para grupos de baixa e média renda e consumidores pobres. De fato, sua principal preocupação é o declínio nas margens de lucro, pois é estabelecido que alternativas ambientalmente amigáveis não oferecem a mesma alta lucratividade que as sacolas plásticas.
Inicialmente, produtos ambientalmente amigáveis podem ser caros por unidade devido a baixos volumes de produção. No entanto, à medida que a demanda aumenta e a produção aumenta, os preços podem cair para um nível mais razoável. Essa redução de preço depende da disposição dos fabricantes, atacadistas e varejistas de aceitar margens de lucro mais baixas. Aceitar essas alternativas requer um compromisso coletivo com a sustentabilidade em benefícios financeiros de curto prazo.
Muitos estudos de pesquisa, locais e globais, confirmaram que a grande resistência à proibição de sacos plásticos vem do lado da oferta. Isso é especialmente verdadeiro no Paquistão. No Paquistão, os fabricantes de plástico frequentemente desafiam proibições nos tribunais quando impostos por entidades aprovadas.
A incapacidade de fazer cumprir a proibição de sacos plásticos nos países em desenvolvimento na África se deve em grande parte a fabricantes de plástico que estão profundamente arraigados em sistemas políticos e de gestão. No Paquistão, o setor manufatureiro de sacos plásticos documentados é responsável por apenas 30% da participação de mercado, enquanto o restante 70pc consiste em operações do mercado potencialmente negro, produção sem documentos ou atividades ilegais por fabricantes documentados.
No entanto, não há dados validados para confirmar a distribuição de participação de mercado da indústria de sacolas plásticas do Paquistão. Essa falta de informações confiáveis cria ambiguidade sobre quem está criando na indústria de plásticos do país.
Se John Maynard Keynes estivesse vivo hoje, ele poderia ter dificuldade em decidir quem assumirá maior responsabilidade por não proibir sacos plásticos do Paquistão.
A economia da oferta enfrenta pressão para desencorajar a mudança em direção a alternativas verdes, geralmente citando custos mais altos, mas impulsionados principalmente por margens de lucro mais baixas. No lado da demanda, os consumidores não estão totalmente cientes dos danos dos sacos plásticos, mas têm poucas opções além de usar as opções convenientes disponíveis no mercado.
Se os sacos plásticos forem baratos, os consumidores o comprarão imediatamente. Se eles são caros, os consumidores os usam com mais cuidado e por períodos mais longos. É equivocado para culpar a economia do lado da demanda sob o pretexto de oferta que continua desde que exista a demanda. Em vez disso, você precisa reverter sua perspectiva. Se for proibido o fornecimento de sacos plásticos, a demanda muda naturalmente para as alternativas ecológicas que podem atender às necessidades do consumidor.
O autor é um ativista e autor da conscientização ambiental
E -mail: baigmujtaba7@gmail.com
Publicado em 21 de julho de 2025 no Business and Finance Weekly
