KARACHI: O líder do Comitê Balochiyakujeti (BYC) está por trás de um bar no Baluchistão, mas o Tribunal Anti-Terrorismo de Karachi emitiu um mandado que não pode ser libertado sob fiança contra o Dr. Maaran Barroce em casos relacionados à sedição.
O investigador do processo enviou uma folha de cobrança, colocando o nome do Dr. Marlan na coluna número 2, declarando seu “abdômen”.
O juiz do ATC-V emitiu um mandado que não pôde ser libertado sob fiança e instruiu o IO a prendê-la no tribunal no dia 5 de setembro e dar à luz.
The IO said in the report that Dr. Mahrang was involved in crimes under Sections 124A (instigation), 148 (riots with deadly weapons), 149 (illegal parliament), 153A (promoting hostility among different groups), 500 (honor and) of the Pakistan Criminal Code (PPC) and Section 7 (terrorism of the ATA (ATA)).
O advogado do líder da BYC diz que seu cliente está passando por prisão preventiva em Quetta em outro caso
“Mova -se para perpetuar a detenção”
No entanto, a medida é vista como uma tentativa de estender sua detenção, como seu advogado, Gibran Nasir, acreditava que, depois que a prisão preventiva de Quetta terminou, ela seria transferida para Karachi para expandir ainda mais sua custódia.
“O Tribunal de Contra -Terrorismo de Karachi emitiu um mandado que não pode ser divulgado a #Mahrangbaloch em 5 de setembro, no mesmo dia em que a atual prisão preventiva concedida pelo ATC Quetta terminou”, disse ele em um post no Facebook.
“O FIR em questão foi registrado por civis sob várias seções no PS Quaidbad, com base em várias seções, incluindo a seção (124-A), que era uma seção que não existia mais sob o PPC e foi declarado ultravírus pelo Tribunal Superior de Lahore”, acrescentou.
Ele disse que a FIR foi arquivada em outubro de 2024, mas na época do suposto incidente, o Dr. Mahrang estava a quilômetros de distância do DHA, mas foi convidado como convidado na sala de lei, com várias testemunhas e imagens de CCTV confirmando sua presença.
“Procuramos o abandono da FIR perante o Tribunal Superior de Sindh, que concedeu uma ordem de suspensão para prisão antes da formação do banco constitucional. No entanto, após o estabelecimento do banco constitucional, a petição atendeu ao mesmo destino que todos os outros casos que contestaram todos os outros casos”.
“Em 18 de março de 2025, o Supremo Tribunal descartou a petição baseada apenas na declaração oral da IO de que a folha de solicitação havia sido apresentada perante o Tribunal e instruiu Marlan a procurar alívio lá. De fato, nenhuma folha de reclamação foi arquivada naquele momento”.
Ele disse que uma petição que desafia a ordem do Supremo Tribunal está pendente na Suprema Corte e não se sabe quando será revisada para audiência.
Publicado em Dawn em 28 de agosto de 2025
