• Confirmar o poder exclusivo do Congresso para cobrar impostos.
• O veredicto resolve mais de 2.200 casos e protege 3.100 milhões de rupias em receitas.
• O tribunal disse que a política fiscal, as taxas e as taxas de impostos pertencem exclusivamente ao poder do Congresso.
• Foi concedido ao sector petrolífero um alívio limitado relativamente aos acordos de concessão.
• Indústria alerta para inflação e cortes de produção em consequência da decisão
ISLAMABAD: Num julgamento histórico com implicações constitucionais e fiscais de longo alcance, o Tribunal Constitucional Federal (FCC) confirmou na terça-feira a ameaça de superimpostos, ao mesmo tempo que reconheceu o poder do Parlamento para legislar sobre a imposição de impostos, determinando que certas disposições da Portaria do Imposto de Renda de 2001 (ITO) serão aplicadas a partir da data de cobrança à taxa prescrita.
Vários empresários, bancos e empresas contestaram a imposição do superimposto no Tribunal Superior, argumentando que a sua aplicação retrospetiva equivalia a dupla tributação.
Posteriormente, foi interposto recurso no Supremo Tribunal contra a decisão dos Tribunais Superiores de Sindh, Lahore e Islamabad relativamente à cobrança de superimpostos ao abrigo das Secções 4-B e 4-C inseridas no ITO 2001 através das Leis Financeiras 2015 e 2022.
Após 71 audiências no Supremo Tribunal Federal, o caso foi transferido para a FCC com a aprovação da 27ª Emenda.
Uma bancada de três juízes chefiada pelo presidente da FCC, Aminuddin Khan, e composta pelos juízes Syed Hasan Azhar Rizvi e Syed Arshad Hussain Shah emitiu a tão esperada ordem de curto prazo à tarde, após uma curta audiência matinal durante a qual o tribunal reservou seu veredicto.
Espera-se que um julgamento detalhado seja divulgado no futuro.
De acordo com Hafiz Ahsan Ahmad Khokhar, advogado sênior que representa o Secretário da Receita, a FCC decidiu mais de 2.200 casos fiscais há muito pendentes relacionados às Seções 4-B e 4-C do ITO, protegendo assim cerca de 3.100 bilhões de rupias em receitas públicas.
O imposto foi inicialmente cobrado através de notas em 2015 com o objetivo de restaurar os esforços antiterroristas nas áreas afetadas pela Operação Zarbi al-Azb. Esta medida foi introduzida como uma medida única para financiar a reconstrução de áreas destruídas por operações militares.
Um superimposto adicional de 5% foi imposto sobre lucros anuais superiores a Rs 300 milhões. No entanto, em 2022, o superimposto também se aplicará a pessoas físicas que ganhem mais de Rs 150 milhões anualmente, com uma alíquota máxima de 10%.
O superimposto, introduzido pelo governo PML-N em 2015, aplica-se a indivíduos com elevado património líquido, associações de indivíduos e empresas com rendimentos superiores a 500 milhões de rupias. Para financiar a reabilitação de pessoas temporariamente deslocadas, é imposto um imposto de 4% sobre o rendimento das empresas bancárias e um imposto de 3% sobre outros sectores.
Na sua decisão, a FCC considerou que as Secções 4(b) e 4(c) são disposições internas da Constituição, reafirmou a autoridade exclusiva do Congresso para determinar os impostos ao abrigo destas secções e esclareceu que o papel do tribunal se limita à interpretação. O tribunal declarou que a decisão do Tribunal Superior de anulação ou leitura da secção 4(c) era constitucionalmente inválida porque excedia a sua jurisdição e foi, portanto, anulada.
A FCC considerou que os tribunais não podem redefinir montantes de impostos, taxas, limites ou política fiscal, e que o tribunal superior cometeu excesso judicial em violação do princípio da separação de poderes. Todos os recursos interpostos pelo Conselheiro, pela Receita Federal (FBR) e pela Delegacia da Receita Federal foram declarados procedentes.
O tribunal considerou que o imposto excedente era válido, exceto para certas isenções para fundos de caridade. Também permitiu que as empresas de exploração de petróleo e gás abordassem individualmente o Comissário de Tributação relevante para isenção de impostos, caso a caso, ao abrigo do Regime de Concessões de 1948.
sector petrolífero socorrido
Um consultor jurídico sénior, falando sob condição de anonimato, disse que apenas o sector petrolífero recebeu alívio com base em concessões petrolíferas assinadas pelo presidente com empresas de exploração. Ele lembrou que foi argumentado na FCC que a imposição de impostos além do acordado sob essas concessões poderia levar a arbitragem internacional, resultando potencialmente em grandes danos, como foi visto em casos anteriores, como os projetos Reco Dik e Rental Power.
Na audiência, foi argumentado que o governo não poderia exceder o limite máximo de impostos acordado sem violar o acordo de concessão petrolífera. O advogado acrescentou que a Associação das Empresas Petrolíferas também entregou um aviso à federação alertando-a para a possibilidade de invocar a arbitragem internacional. Ele disse que o argumento parece ter se mostrado convincente.
Comentando o impacto da decisão, o conselheiro sénior Isaac Ali Qazi disse à Dawn que a indústria poderia adoptar duas estratégias para compensar o impacto do superimposto. Uma delas é que as empresas próximas do limiar super-imposto poderiam congelar as vendas e a produção para evitar a taxa, ou incluir a carga fiscal nas suas margens de lucro, aumentando potencialmente a inflação.
Publicado na madrugada de 28 de janeiro de 2026
