Bob Macquarie é membro sênior não residente do Centro de Política de Desenvolvimento Global da Universidade de Boston e é uma reunião associada da Faculdade de História da Universidade de Oxford.
A armadilha de Kindleberger é um risco de que o declínio em Hegemon não esteja com capacidade, mas as tensões ascendentes não têm vontade de fornecer à economia mundial bens públicos importantes, como a moeda de reserva. Na década de 1930, o Banco da Inglaterra não tinha a capacidade de continuar servindo como credor internacional para o último recurso, e o Federal Reserve dominante não tinha vontade de fazê -lo.
Como resultado, a crise se espalhou da Áustria para a Alemanha e da Grã-Bretanha, chegando aos EUA, transformando a queda depois de 1929 em um colapso econômico definido pela ERA. A armadilha de Kindleberger levou ao “mundo da depressão”, como Charles Kindleberger intitulou seu livro original.
É por isso que nos preocupamos se o Federal Reserve continuará fornecendo dólares para os bancos centrais no exterior durante as lutas financeiras. Como a Reuters reportou no mês passado:
Alguns bancos centrais e supervisores europeus questionaram se podem confiar no Federal Reserve dos EUA em tempos de estresse no mercado, e seis pessoas familiarizadas com a questão levantaram algumas questões sobre o que é a base da estabilidade financeira.
Fontes disseram à Reuters que acreditam que é muito improvável que o Fed não respeite o lado dos bastidores de seu financiamento. E o próprio banco central dos EUA não deu um sinal para sugerir isso.
Mas as autoridades européias têm mantido debates informais sobre essa possibilidade-um primeiro relatório da Reuters-já que sua confiança no governo dos EUA foi abalada por algumas das políticas do governo Trump.
Essas preocupações são garantidas à luz da aversão do governo Trump pelas alianças americanas tradicionais e pela centralidade da linha de troca do Fed com a estabilidade financeira global.
Como George Saravelos, estrategista -chefe do Deutsche Bank, destacou em um relatório recente sobre o assunto, a disposição ou capacidade do Federal Reserve de intensificar quando necessário é o “botão nuclear” do futuro do dólar.
Por fim, a retirada do Fed como credor internacional para o último recurso é equivalente a uma suspensão do papel do dólar como o papel mais seguro da moeda mundial. Perguntas sobre o compromisso do Fed de manter a liquidez do dólar, principalmente para os principais aliados, acelerarão os esforços de outros países para reduzir sua dependência do sistema financeiro dos EUA. Por fim, leva a um declínio na propriedade estrangeira dos ativos dos EUA e a um enfraquecimento generalizado do papel do dólar no sistema financeiro global.
Com o pânico em dólares em 2008 e 2020, o Fed disse a 14 bancos centrais que o dinheiro começaria aqui. Através da linha de troca oficial, o Fed pode estender os créditos a cada banco central por sua moeda doméstica como garantia. Cada banco central pode emprestar dólares aos bancos de mercado para garantias domésticas.
Com US $ 598 milhões em 2008 e US $ 449 milhões em 2020, a troca conseguiu estabilizar o mercado global de dólares. O valor não era pequeno, mas empréstimos em dólares offshore (folhas fora de equilíbrio e fora do balance) são medidas em dezenas de trilhões de dólares. Portanto, os bancos centrais trabalhando juntos para emprestar os dólares e pagá -los com juros acalmaram esse pânico potencialmente destrutivo em dólares.
Os EUA também venceram dos regulamentos internacionais do Dollar do Fed. É importante ressaltar que a troca teria revertido o aumento da taxa de juros orientado pelo mercado para o preço dos EUA e as hipotecas dos EUA, o que teria nos dificultado o trabalho e o consumo dos EUA. Como Saravelus apontou:
Se o Fed não intervir durante a crise financeira de 2008/9 e a Pandemia Covid, as reservas de bancos centrais estrangeiros e credores internacionais como o FMI não seriam suficientes para atender à demanda global em dólares e provavelmente levaria a um aumento ainda maior nos custos de empréstimos em dólares do que a inadimplência, implicações potencialmente sistemáticas para o sistema financeiro global.
O que acontece se ocorrer uma crise como 2008 ou 2020 e o Fed não troca dólares? Os banqueiros centrais não estão no trabalho se não estivessem fazendo essa pergunta.
Se a situação surgir “politizar (d) … um cenário como pedir a linha Dollarswap”, o Fed tem a habilidade, não será, como em 1931.
No entanto, os banqueiros centrais têm o prazer de formar uma coalizão de dólares.
O fato central é que 14 bancos centrais, que tiveram trocas temporárias em 2008 e 2020, possuem coletivamente um grande dólar. Suas participações coletivas de ativos seguros dos EUA totalizaram cerca de US $ 1,9TN no final de 2021 (o total de câmbio total no final de 2024 totalizou cerca de duas vezes mais). Este é o triplo do desenho máximo antes da linha de troca FRB de 2008, quatro vezes maior que o uso do pico de 2020.
© Deutsche Bank
A liderança pode ocorrer entre os parceiros de troca permanente do Fed, o Banco Central Europeu, o Banco do Japão, o Banco Nacional da Suíça, o Banco da Inglaterra e o Banco do Canadá. O BCE e o BOJ foram os maiores usuários do Swapline do Fed em 2008 e 2020, respectivamente. Durante sua corrida de 2023 no Credit Suisse, o SNB ganhou experiência única ao Tapping the New York Fed por US $ 600 bilhões contra a garantia do Tesouro dos EUA sob a instalação de relatórios da FIMA (Estrangeiro e Internacional Monetário).
O sindicato conseguiu se alistar no Banco para a Reconciliação Internacional como agente, como o Banco Central Europeu fez em 1973-95. Como alternativa, o BIS poderia atuar como intermediário, assim como o Fed Fed de Nova York conseguiu emprestar dólares a bancos offshore através do BIS na década de 1960, impedindo a crise de captação de recursos.
No entanto, existem grandes rugas. US $ 1,9TN foi investido e a crise está buscando dólares em dinheiro. Em um mundo em que o Federal Reserve se recusa a conceder acesso a Swaplines, o Fed de Nova York continuará a fornecer financiamento para o relatório FIMA no mesmo dia para o Departamento de Tesouro detido?
Nesse caso, a coalizão poderia organizar para acessar centenas de milhões de dólares em fundos no mesmo dia. Caso contrário, o Fed forneceria financiamento ad hoc.
Sem a parte traseira de Fima, as vendas do pesado Banco Central do Tesouro dos EUA abalariam o mercado de títulos dos EUA. Tais vendas permitiram que o Fed comercializasse como comprador de último recurso, como em março de 2020, antes que o repositório da FIMA fosse introduzido.
Sem um FIMA Backstop, o Fed gostaria de reduzir as taxas de repositório de mercado da mesma forma se o Banco Central tentar relatar o relatório do Tesouro sobre Cash of Scale. No entanto, a recente taxa de referência significa mudar de Libor Dollar para um sofá baseado em repositório. Isso significa que o próprio Fed precisa de um relatório comportamental para transmissões financeiras domésticas.
De qualquer forma, a coalizão precisará trabalhar com o Fed para gerenciar o “traço por dinheiro”. Mesmo as enormes reservas em dólares não puderam ser empilhadas até as “qualquer coisa” de swaps do Fed. Limite de excitação. Pode ser que, como as fontes do Eurosystem apontaram mal para a Reuters, “não há substituto para o Fed”.
No entanto, fomos capazes de reunir trilhões de dólares em trilhões de dólares em financiamento global sem a ajuda do Fed de interesse próprio. O credor inferior do último recurso não superará o credor do último recurso.
