Faltam apenas cerca de 96 horas para a tomada de posse do presidente Donald Trump, mas ainda há divagações emocionantes sobre a sua futura política comercial. Um artigo da Bloomberg esta semana citou os seus conselheiros como considerando um plano para aumentar gradualmente as tarifas de importação em 2% a 5% por mês, talvez girando lentamente o parafuso e obter concessões dos parceiros comerciais.
Anexar a Groenlândia com tarifas obrigatórias e avançar com o Canal do Panamá não é a pior ideia já lançada, mas ainda é uma má ideia. Este problema apresenta um problema que provavelmente veremos novamente. É uma política comercial que não tem em conta o funcionamento único da macroeconomia global, especialmente dos mercados cambiais.
Um efeito colateral padrão de um imposto de importação é que a taxa de câmbio aumenta, anulando alguns ou todos os seus efeitos. (Para ser justo, isto também é entendido por alguns dos conselheiros económicos mais próximos do Presidente Trump, Scott Bessent, sem dúvida o seu nomeado para secretário do Tesouro.) Portanto, o plano tarifário… Isto vai directamente contra o desejo contínuo do Presidente Trump de controlar mais o dólar. barato por razões competitivas. e eliminar o défice comercial. O yuan da China atingiu o menor nível em 16 meses em relação ao dólar na semana passada, em resposta às negociações tarifárias.
Pelo contrário, o gradualismo agravará o efeito tarifário. O mercado cambial está olhando para o futuro. Há uma boa probabilidade de que o Presidente Trump implemente compensações cambiais quando anunciar as suas políticas, mas antes que os efeitos das próprias tarifas sejam sentidos.
Em qualquer caso, são improváveis as expectativas de que a administração seja capaz de gerir de forma sustentável um dólar fraco. A referência padrão é geralmente o Acordo Plaza de 1985, que visava desvalorizar a moeda dos EUA. Mas não só o Plaza recebe rotineiramente mais crédito do que necessita, como também os ajustamentos macroeconómicos necessários quase certamente não ocorrerão.
O mito do Plaza, e subsequentemente o Acordo do Louvre de 1987 para estabilizar o dólar, muitas vezes exagera a sua importância. Tal como os manuais de economia previam, o dólar disparou no início da década de 1980 devido à política fiscal fácil do Presidente Ronald Reagan e à política monetária restritiva da Reserva Federal. Contudo, em 1985, tinha claramente ultrapassado e já começava a declinar. O anúncio da Plaza empurrou efetivamente o preço das ações para baixo.
Bessent argumenta que foram feitos ajustamentos fiscais e monetários nas décadas de 1980 e 1990 para controlar a moeda. Isso pode ser muito difícil de ver nos dados. Os Estados Unidos prometeram apertar a política fiscal no Plaza para ajudar a suavizar o dólar, mas a sua tendência para incorrer em défices crónicos persistiu.
De qualquer forma, as coisas são diferentes agora. Os gastos do presidente Joe Biden e as taxas de juro relativamente elevadas dos EUA estão a conduzir novamente a ganhos, mas o dólar não está tão sobrevalorizado como estava em 1985. O FMI avalia cuidadosamente as suas estimativas do justo valor das taxas de câmbio para evitar a exposição às flutuações das taxas de câmbio. Contudo, no ponto médio desse spread, o dólar está sobrevalorizado em 5,8% relativamente à taxa de equilíbrio real estimada, o que não constitui um desalinhamento dramático.
Comparado a 1985, o dólar também está bastante estável. Gerenciá-lo significa pressioná-lo desde o início, em vez de ajudá-lo a permanecer no caminho certo. Se os Estados Unidos intimidassem a China para que desvalorizasse o yuan, isso poderia resultar numa mudança única, mas provavelmente teria consequências perigosas para a estabilidade financeira. Nos últimos anos, a China foi forçada a intervir nos mercados para fortalecer ou depreciar a sua moeda, e a semana passada foi um exemplo. Certamente não é uma restrição sustentada por razões competitivas como na década de 2000.
A moeda não é um spaniel treinado que vence as forças da natureza e obedece a um ministro que grita “mais baixo!” ou “Fique!” Eles respondem muito melhor aos fundamentos económicos do que às recomendações oficiais ou às intervenções oficiais no mercado cambial.
Neste contexto, mesmo sem tarifas, é altamente improvável que Trump (com um Congresso Republicano) se tornasse no primeiro presidente republicano fiscalmente conservador desde Dwight Eisenhower e implementasse políticas de austeridade e de flexibilização monetária. Ele quer estender os cortes de impostos que expiraram em seu primeiro governo e acrescentar mais cortes.
O apartidário Tax Foundation Research Institute estima que estes cortes custariam cerca de 3 biliões de dólares ao longo de 10 anos, mesmo depois de contabilizadas as receitas tarifárias de uma enorme tarifa de 20% sobre todas as importações e um aumento de 50% nas importações provenientes da China. . Isso equivale a pouco mais de 10% do PIB anual.
O que se espera que compense ou mesmo exceda esses cortes é um programa de racionalização executado pelo projeto Doge de Elon Musk. Mas se você espera um controle de gastos viável e sustentável por parte de um bando de amigos da tecnologia sem noção que cercam a burocracia federal, eu lhe venderei uma ponte de Mar-a-Lago até a Groenlândia.
É mais provável que os asseclas de Musk construam um Cybertruck enferrujado e com a bateria descarregada do que projetem o estrondoso Rolls-Royce do governo federal. Antes mesmo de Dozier começar, Musk já havia cortado pela metade sua meta de poupança anual, passando de uma meta delirante de US$ 2 trilhões para uma meta meramente divertida de “trabalho” de US$ 1 trilhão.
Gerenciar valores monetários na turbulência dos mercados cambiais modernos pode ser incrivelmente difícil. Duas das políticas emblemáticas do Presidente Trump, tarifas e cortes de impostos, estão a mover-se em direcções opostas. Qualquer desvalorização cambial sob a administração Trump reflectiria provavelmente um declínio na confiança nas instituições e nas perspectivas de crescimento dos EUA. Esse não é o Plaza Accord do nosso tempo. Isto seria uma prova de más políticas comerciais e macroeconómicas, com as quais os investidores e governos de todo o mundo estão cautelosos.
alan.beattie@ft.com
