O nascimento dos partidos políticos modernos pode ser rastreado até o final do século XVIII. Eles apareceram principalmente na Europa e nos Estados Unidos. No entanto, a maioria desses partidos eram “partidos supervisionados” e partidos políticos formados pelas elites econômicas. Eles investiram mais no fortalecimento de seus relacionamentos com eleitores limitados que pertenciam a grupos de elite. A classe trabalhadora não tinha permissão para votar, e não havia mulheres ou segmentos não brancos da população.
À medida que a industrialização se intensificou, o número de pessoas na classe trabalhadora cresceu. Isso criou tensões entre a nova “burguesia” (classe média/média) e a classe trabalhadora. No entanto, algumas seções da burguesia viram um aumento no tamanho da classe trabalhadora como um voto em potencial que poderia moldar um meio mais “democrático” de lidar com as queixas da classe trabalhadora. Portanto, nasceu o conceito de “partido popular”.
Os partidos em massa eram principalmente a criação da burguesia “progressiva”. Esses partidos eram frequentemente organizados no nível de base e trabalhavam para a legislação de reforma econômica e social. Partidos europeus de “social -democratas”, partidos trabalhistas britânicos e democratas dos EUA desde a década de 1930 têm raízes nos primeiros partidos populares.
Muitos partidos executivos também começaram a se mudar em linhas semelhantes, apesar de suas promessas de prosperidade econômica por meio da ordem social com base no capitalismo não regulamentado e nos valores conservadores. O modelo do partido em massa também foi adotado pelo movimento fascista em escala em massa, mas não estava interessado na democracia. O grande partido fascista acreditava que a sociedade deveria ser dirigida por pessoas “especiais”. Eles reconheceram pessoas de um país ou raça em particular como uma única nação orgânica.
A evolução dos partidos políticos modernos, de grupos criados para proteger os interesses das elites nas estruturas que provocaram a ascensão do populismo, levou a resultados e experimentos caóticos, especialmente no Paquistão.
Formado em 1906, a Liga Muçulmana All India (AIML) apareceu pela primeira vez como um partido de liderança ou um partido de pequenas elites muçulmanas. Mas no final da década de 1930, começou a se transformar em um partido em massa para atrair uma parte muito maior dos muçulmanos indianos.
Desde a década de 1950, à medida que os eleitores cresciam, a maioria dos eleitores queria manter seu status de classe média, e a classe trabalhadora queria buscar esse cargo. Em outras palavras, eles começaram a adotar benefícios semelhantes.
No Ocidente, por exemplo, a classe média foi fortalecida, resultando em um número crescente de membros da classe trabalhadora, começando a procurar alcançar o status de classe média. Gradualmente, a política do conflito de classes começou a recuar. Então, para atrair uma base de eleitores mais ampla, os partidos de massa começaram a se transformar em festas de “Big Tent” ou “festas”.
A grande parte da tenda emprega uma ampla gama de posições. Eles estão procurando uma coalizão diversificada de apoiadores. Por exemplo, um grande partido “progressivo” tem uma variedade de asas que representam expressões diferentes (e muitas vezes opostas) da política de esquerda. O mesmo vale para um grande partido conservador da barraca na asa, representando uma posição média direita para direita. No entanto, todas as grandes partes de tendas pretendem preservar principalmente a natureza moderada/centrada geral.
No Paquistão, um dos primeiros grandes grandes partidos da barraca foi o Partido Popular do Paquistão (PPP). Formado em 1967 como um traje progressivo, havia socialistas, social -democratas, marxistas, “socialistas islâmicos” e Ulema “progressivo”, que acertou a elite.
No ex -Paquistão Ocidental, os principais oponentes do PPP foram os líderes de Jamaat Islami, um partido liderado por um grupo muçulmano de elite e várias facções muçulmanas que perderam o apelo do partido da missa da AIML. Depois disso, houve partidos populares como o Partido Nacional Awami, liderado pelo progressivo Pakhtun e pela burguesia barroca.
Até a década de 1990, grandes partidos de barraca governaram muitos desenvolveram e desenvolveram política democrática. No Paquistão, a Liga Muçulmana do Paquistão, Nawaz (PML-N), emergiu como um importante partido conservador de grandes tendas. Co-trabalhou industriais, comerciantes, muçulmanos e burguesia conservadora/pequena burguesia. No entanto, está cada vez mais buscando uma trajetória direita à direita.
No entanto, no final dos anos 2000, o PML-N e o PPP foram transformados em partidos de cartel. De acordo com o cientista político americano Richard S. Katz, os partidos mais populares, que se tornaram grandes partidos de barraca, acabaram se transformando em festas de cartel. Isso significava que ele aumentou a cooperação entre os maiores partidos concorrentes, mas isso foi feito principalmente para bloquear o aparecimento de novas partes.
No entanto, a festa do cartel começou a perder o chão devido à auto-satisfação. Um novo partido político “anti-elite” (especialmente da direita) nasceu. Estes eram principalmente partidos populistas. Em alguns casos, os ramos populistas dos grandes trajes existentes removeram as asas de uma festa mais gentil. O Partido Republicano nos Estados Unidos é apenas um exemplo.
Então, os partidos populistas representam o renascimento do partido popular? não. O partido popular tinha uma estrutura hierárquica bem definida e focada nas organizações de base. Eles mantiveram uma ideologia consistente, com o objetivo de atrair cidadãos comuns para o processo político. Mesmo no caso de grandes festas, elas são mais práticas e ideologicamente flexíveis. Enquanto isso, os partidos populistas são liderados principalmente por líderes “carismáticos” que afirmam incorporar “a vontade do povo”. O anti-universo nós e sua dicotomia estão no coração da retórica. Os partidos populistas buscam apoio generalizado, mas a estrutura organizacional está solta e depende mais da mobilização de seguidores por meio de reuniões de desempenho. No Paquistão, o Pakistan Teherek Inf (PTI) de Imran Khan é um exemplo.
Além disso, a maioria dos partidos populistas não consegue sair do modo de movimento e é vulnerável ao esgotamento. Mesmo como presidente, a política de Donald Trump continua sendo muito mais sobre seu movimento “Make America Great Again” (Maga). Seus programas econômicos e sociais são baseados principalmente na natureza estreita dos EUA e do TEM do movimento.
Por mais de uma década, os cientistas políticos lamentaram a crise da democracia. Esta também é uma grande crise do partido da tenda. Alguns estudiosos atribuem a aparência de festas populistas “destrutivas” e icônicas às imagens do cartel de grandes trajes de barraca. No entanto, o Paquistão oferece uma resolução interessante para isso.
PML-N e PPP se tornaram festas de cartel. Isso foi visto como uma oportunidade do estabelecimento militar (i) que promoveu a ascensão de um “terceiro poder” quando a burguesia começou a se sentir “aliada” pelo PPP e PML-N “corrompido”. A terceira força foi a moldagem de um sistema híbrido com um PTI populista. Lá, o papel político de mim deveria ser tornado público. Esse experimento foi um desastre, pois os partidos populistas são tão organizados, não têm estrutura forte e permanecem no modo de movimento. De acordo com o comentarista político Najam Sethi, em vez do partido certo, a PTI se tornou um “fã -clube”.
Em 2022, depois que Khan da PTI foi constitucionalmente rejeitado como PM, eu pegou o trabalho conectando PML-N e PPP mais organizados e experientes em uma versão mais atenciosa do sistema híbrido. Esta é a maneira paquistanesa de lidar com a crise da política e o grande partido da tenda que enfrenta a democracia. Se o ardil for bem -sucedido, esta versão do sistema híbrido continuará sendo fortalecida através de medidas constitucionais.
Lançado em 13 de julho de 2025 na EOS e Dawn
