• Recusa o apelo tardio de Sindh Govt.
• O juiz Mazar enfatiza a igualdade antes que a lei se aplique igualmente a litigantes estaduais e privados.
• Critica os pedidos de rotina do governo que chamam atrasos administrativos de “mecânicos e não-clientes”.
ISLAMABAD: A Suprema Corte enfatizou no sábado que atrasos ao invocar remédios legais de pessoas ou grupos que dormiam sobre direitos poderiam ser negados.
A observação veio de um banco de três juízes liderados pelo juiz Muhammad Ali Mazar enquanto ouvia sobre casos envolvendo o governo de Sindh.
O banco está preocupado com as tendências do governo federal e estadual, bem como com organizações autônomas que começarão os apelos após o período de restrição estabelecido na lei.
Uma ordem de quatro páginas escrita pelo juiz Matsuharu, o apelo feito devido à aceitação do governo de atrasos, que lamentou o cumprimento de procedimentos interdepartamentais e atrasando o arquivamento oportuno do processo, buscando a direção final das autoridades competentes.
À primeira vista, os pedidos de aceitação de atrasos são enviados como uma questão de rotina, mas adotam uma abordagem implacável de não ser capaz de reconhecer atrasos.
“A doutrina da igualdade perante a lei exige que todos os litigantes, incluindo o Estado, sejam tratados da mesma maneira, e a lei é governada de maneira coincidência”, observa o juiz Mazar, e, embora acrescente a maravilha do direito restritivo que não lhe dê o direito de que ele tenha dado a ele.
Seja levantado ou não, ele observou que cavar a questão das limitações não era um motivo válido para tolerar atrasos e adicionar descuido, queda intencional ou falta de autenticidade.
“Apontamos que existe uma tendência quase na justificativa mecânica e essencial de atrasos administrativos, o que implora consistentemente pela aceitação de atrasos por aplicações estereotipadas e generalizadas.
A questão ocorreu quando a divisão de aquisição de terras do governo de Sindh desafiou a ordem do banco de SHC Sukkur em 12 de abril de 2022. De fato, o departamento estava prestes a contestar a decisão aprovada pelo tribunal/juiz distrital adicional Sukkur em 28 de fevereiro de 2002 na referência de aquisição de terras/trimestre nº 13, 1989.
O SC observou que os apelos dos cidadãos mudaram de tempo em 30 dias e que os pedidos de aceitação que acompanham o recurso não identificaram a base para a DUL do tribunal de Apex, exceto que há pouca base não convincente.
Nenhuma explicação foi fornecida para o atraso e não esclareceu quem foi responsável por isso. O Tribunal enfatizou que a questão das restrições não pode ser tomada casualmente ou inconscientemente. O SC enfatizou que qualquer pessoa ou parte que deseje registrar um recurso no Supremo Tribunal deve estar vigilante e diligente na busca de remédios disponíveis dentro do prazo prescrito.
“Se o departamento é negligente ou imprudente em causar um atraso, não podemos colocar prêmios sobre tal conduta, concedendo aceitação”, decidiu o tribunal. Como resultado, o SC rejeitou os encantos dos cidadãos, tanto por serem proibidos pelo mérito e pelo tempo.
Publicado em 31 de agosto de 2025 em Dawn
