A última decisão sobre o banco constitucional é uma tentativa de fornecer fechamento legal, mas pode apenas criar outra crise. Na sexta -feira, o banco anulou a decisão anterior da Suprema Corte em um caso de assento reservado, eliminando efetivamente a possibilidade de corrigir o desequilíbrio criado pela controversa decisão do ECP durante as últimas eleições gerais.
Os bancos que mantêm o conselho sunita que não são elegíveis para assentos reservados abrem caminho para que sejam divididos entre os outros partidos. Como resultado, a coalizão dominante controla mais de dois terços da dieta, solidificando seu controle contra o poder. No entanto, há um precedente infeliz.
Os esforços do poderoso banco da Suprema Corte para restaurar os direitos políticos rejeitados como resultado da decisão do “símbolo dos morcegos” foram rescindidos por um novo juiz. Muitos criticarão a decisão por ignorar o contexto constitucional e político mais amplo, mas concentrando -se muito estreitamente na tecnologia.
Continua a haver muitas coisas sobre por que os assentos reservados se tornaram um problema e como eles se tornaram um problema, e o papel da justiça em causar a crise eleitoral que levou a esse ponto será debatida por um longo tempo.
No entanto, em sua decisão no caso original, até os juízes da Suprema Corte que se opuseram à maioria dos votos admitiu que o ECP agiu ilegalmente quando impediu os principais partidos de combater as eleições como uma única organização e forçaram candidatos a concorrer como independentes.
No entanto, apesar da ilegalidade bem estabelecida do caso, a Comissão mais uma vez contornou a lei, recusando-se a implementar as medidas de restauração ordenadas.
Eles esperariam que o ECP fosse condenado por sua conduta, mas o banco constitucional – sua formação e constitucionalidade reconhecidas como sendo possíveis pelas partes interessadas que se beneficiaram diretamente dos Torts do ECP – concede cobertura legal por essa má conduta. Uma pergunta é levantada.
Atualmente, o governo tem parlamentares suficientes no banco, para que os representantes eleitos possam respirar facilmente. Se a Constituição precisar ser reescrita, como visto na aprovação da 26ª Emenda, aqueles que não estão alinhados com a coalizão dominante não devem mais se preocupar sempre que precisam reescrever a Constituição.
Também parece valer a pena lembrar alguns dos avisos da época. Isso parece ter sido justificado em retrospecto. Um dos subprodutos mais visíveis da emenda, o banco constitucional desde o início aprovou os julgamentos militares contra civis, a interferência de execução nas nomeações judiciais e mais recentemente a perversão do processo eleitoral. Os paquistaneses precisam se preocupar em ficar de fora do direito de ter uma opinião em seu próprio destino, pois o equilíbrio de poder é cada vez mais distorcido.
Publicado em Dawn em 29 de junho de 2025
