• As preocupações de antiguidade não podem substituir as transferências constitucionais, o juiz Mazar detém
O juiz Panwar sugere criar uma lista de antiguidade unificada de todos os juízes do Tribunal Superior
ISLAMABAD: O juiz Muhammad Ali Mazar considerou na quinta -feira que a transferência de um tribunal superior para outro de um juiz nos termos do artigo 200 (1) da Constituição não pode ser declarado “no interesse público”.
“O maior benefício do público é que ele nem sempre está nas compras do fórum, mas na ótima descarte de seus casos”, enfatizou o juiz Muhammad Ali Mazar em um julgamento detalhado.
O juiz Matsuhar foi o lado principal dos cinco bancos constitucionais da Suprema Corte, que ouviu petições conjuntas por cinco juízes do Tribunal Superior de Islamabad (IHC). O juiz Sardar Muhammad Sarfraz Dogar não deve ser tratado como juiz do IHC até que ele faça um novo juramento nos termos do artigo 194 lido no Anexo III da Constituição.
O juiz Mazar observou que a Associação de Advações do Tribunal Superior de Islamabad (IHCBA) também apresentou a primeira petição fixa junto com essas petições, mas depois a retirou em 17 de abril.
O artigo 200 da Constituição deixa claro que o “interesse público” não é uma regra difícil e rápida, mesmo precedente, mas deixa a consultoria com o fato de que prós e contras são o único árbitro em termos da única cláusula constitucional.
Se o consultor achasse que a realocação proposta era politicamente motivada e contrária ao Malabaide ou ao interesse público, ele poderia ter consentimento durante o processo de consulta. No entanto, neste caso, o juiz da Suprema Corte do Paquistão (CJP) Yahya Afridi e outros juízes da Suprema Corte do Tribunal Superior deram seu consentimento unânime.
“Todas as transferências foram por consenso e o juiz do cessionário não abordou esse tribunal para argumentar que sua missão foi feita por motivos obsessivos, punitivos ou políticos”, acrescentou o juiz Mazar que até elogiou o acordo do CJP por elogios à atribuição.
O juiz Matsuharu disse que nada ficou claro para explicar como a transferência teve um impacto negativo no interesse público. “O IHC parou de funcionar? O juiz do cessionário não cumpriu seus deveres? O tribunal parou de funcionar?” Ele se perguntou.
Sobre a questão da antiguidade, o juiz Mazar deixou claro que essas disputas estão com as autoridades administrativas do juiz da Suprema Corte do Supremo Tribunal. Se o encaminhamento é permanente ou temporário, isso deve ser mencionado especificamente na notificação de encaminhamento.
Em outro memorando, o juiz Sarahdin Panwar propôs preparar uma lista de antiguidade nacional unificada de todos os juízes do Supremo Tribunal. Ele sugeriu que esta lista fosse mantida anualmente pelo Gabinete do Presidente em consulta com o CJP e notificada anualmente, sujeita ao princípio da diversidade, para uma aplicação específica às transferências do IHC. Ele argumentou que essas reformas garantiriam transparência, igualdade e consistência na administração da justiça.
Publicado em 26 de setembro de 2025 em Dawn
